Определение Липецкого областного суда от 21 января 2013 г. N 33-130/2013 (ключевые темы: учебный центр - книжная продукция - периодические издания - денежная компенсация - образовательные учреждения)

Определение Липецкого областного суда
от 21 января 2013 г. N 33-130/2013

Дело N 33-3278/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.,

при секретаре Пироговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр УФСИН по Липецкой области" в пользу Ливкова С.А. денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Ливкову С.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству юстиции России, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия установила:

Ливков С.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области, Министерству юстиции России о взыскании денежной компенсации в размере 10% должностного оклада на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями. В обоснование заявленных требований ссылался, что проходит службу в ФКОУ ДПО "Межрегиональный учебный центр УФСИН России по Липецкой области" в должности <данные изъяты>, является педагогическим работником и имеет право на денежную компенсацию для обеспечения книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 10% должностного оклада. Просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию за три года, предшествующие его обращению в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ливков С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно объяснил, что занимаемая им должность тождественна должности начальника кафедры, он также осуществляет преподавательскую деятельность, учебную, методическую, воспитательную работу. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области по доверенностям Кирина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что занимаемая истцом должность, не входит в Перечень должностей педагогических работников образовательных учреждений ФСИН, имеющих право на указанную выплату, следовательно, истец не имеет права на денежную компенсацию. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области по доверенности Андреева И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, также ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истцу указанной денежной компенсации. Просила отказать Ливкову С.А. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заслушав представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области Кирину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Ливкова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ливков С.А. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 18 ноября 2004 года занимает должность начальника <данные изъяты> ФКОУ ДПО "Межрегиональный учебный центр УФСИН России по Липецкой области".

Согласно статье 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I) педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 10 процентов должностного оклада.

Аналогичное положение закреплено в пункте 16.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76.

Судом проверялся довод сторон о наличии оснований для выплаты истцу данной компенсации, с учетом того факта, что в Перечень должностей педагогических работников образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, имеющих право на выплату ежемесячной денежной компенсации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, должность истца - <данные изъяты>, не включена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемая истцом должность "<данные изъяты>" является тождественной должности "начальник кафедры", предусмотренной указанным выше Перечнем.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе Уставом ФКОУ ДПО "Межрегиональный учебный центр УФСИН России по Липецкой области", определяющим, что структура учебного центра разделяется на циклы части, отделы, другие учебные и иные структурные подразделения, основной вид деятельности учебного центра - дополнительное профессиональное образование и профессиональная подготовка, а также штатными расписаниями учреждения, предусматривающими наличие цикла специальной подготовки и цикла общеправовых и социальных дисциплин, начальником которого являлся истец.

Из содержания должностной инструкции начальника цикла общеправовых и социальных дисциплин учебного отдела ФКОУ ДПО "Межрегиональный учебный центр УФСИН России по Липецкой области" следует, что Ливков С.А. занимается педагогической деятельностью и является педагогическим работником образовательного учреждения, поскольку в его обязанности входит: <данные изъяты>

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец Ливков С.А. относится к категории педагогических работников, имеющих право на выплату ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 10% должностного оклада.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФСИН России об отсутствии доказательств приобретения истцом на собственные средства книгоиздательской продукции не влечет отмены спариваемого решения суда, основан на неверном толковании норм права, поскольку возможность получения педагогическими работниками данной выплаты не поставлена законодателем в зависимость от представления педагогическими работниками каких-либо доказательств ее приобретения на личные средства.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.