Определение Липецкого областного суда от 21 января 2013 г. N 33-170/2013 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - оплата коммунальных услуг - постоянное проживание)

Определение Липецкого областного суда
от 21 января 2013 г. N 33-170/2013

Дело N 33-3318/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Деркач М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Муравьева А.Н., Муравьева В.Н., на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 октября 2012 года с учетом дополнительного решения от 14 ноября 2012 года, которыми постановлено:

"Признать Деркач М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муравьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение при его вступлении в законную силу, является основанием для снятия Деркач М.Л., Муравьева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Деркач М.Л. в пользу Поляковой А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия установила:

Полякова А.Г. обратилась в суд с иском к Деркач М.Л., Муравьеву А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы дочь Деркач М.Л. и внуки - Муравьев В.Н. и Муравьев А.Н., но не проживают с 2004 г. Общего хозяйства стороны не ведут. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Ответчик Деркач М.Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего Муравьева А.Н. иск не признала. Указала на то, что не утратила статус члена семьи собственника, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В доме постоянно проживает ее старший сын Муравьев Владимир.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Деркач М.Л. просила решение суда отменить и постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать, ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика Деркач М.Л. и его представителя Бутерину О.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Подпунктом "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника... Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что Полякова А.Г. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: Полякова А.Г., с 08.07.2005 г. - ее дочь Деркач М.Л., внуки Муравьев А.Н. и Муравьев В.Н.

С 19.10.2012 г. по 04.07.2016 г. Муравьев В.Н. зарегистрирован в общежитии Г(0)Б0У СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что она не утратила статус члена семьи собственника, поскольку является близким родственником собственника - дочерью, и для нее достаточно только факта проживания в доме, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком Деркач М.Л., что с 2004 г. по 2011 г. она проживала совместно с Малаховым Н.В. по адресу: <адрес>, с 2011 г. по сегодняшний день она вместе с сыном Муравьевым А.Н. проживают совместно с Муравьевым Н.В. по адресу: <адрес>, где Муравьев Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры. Муравьев Н.В. приходится отцом Муравьеву В.Н. и Муравьеву А.Н.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ответчик участвовала в содержании дома. Представленные суду доказательства, свидетельствуют об оказании разовой помощи со стороны ответчика истцу.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Поляковой А.Г., суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Деркач М.Л. и н/л Муравьев А.Н. являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку у сторон отсутствует не только общий бюджет и они не ведут общего хозяйства, но и проживают отдельно друг от друга, что свидетельствует о прекращении их семейных отношений.

Ссылка в жалобе на то, что судом не исследован вопрос о наличии у ответчика препятствий для проживания, правового значения не имеет, поскольку доказательств постоянного проживания либо вынужденного временного отсутствия в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчик Деркач М.Л. является членом семьи Муравьева В.Н., который является членом семьи собственника Поляковой А.Г., следовательно, она также является членом семьи собственника, и, кроме того, решением суда нарушены права ее сына Муравьева В.Н., поскольку созданы препятствия для общения матери и детей, основаны на неверном толковании закона.

Прекращение права пользования жилым помещением не связано с правами и обязанностями родителей.

Несостоятельна ссылка в жалобе на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26.08.2002 г. об определении места жительства детей Муравьева В. и Муравьева А. с их матерью Деркач М.Л. по адресу: <адрес>, поскольку данное решение преюдициального значения по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно несовершеннолетних Муравьевых В.Н., А.Н., судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в силу ст. 37 ГПК РФ и ст. 56 СК РФ родители осуществляют защиту интересов своих несовершеннолетних детей.

Деркач М.Л. является законным представителем несовершеннолетних Муравьевых А.Г., В.Н. и осуществляла представительство их интересов в суде. Непосредственное участие в судебном разбирательстве обязанностью стороны не является.

Кроме того, первоначально Поляковой А.Г. заявлен иск в отношении Деркач М.Г., Муравьева В.Н. и Муравьева А.Н., впоследствии Полякова А.Г. отказалась от иска к Муравьеву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказ принят судом и не обжалован, иск по существу разрешен только в отношении Деркач М.Л. и Муравьева А.Н.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 октября 2012 года - оставить без изменения, а жалобу ответчика Деркач М.Л. - без удовлетворения.