Определение Липецкого областного суда от 21 января 2013 г. N 33-125/2013 (ключевые темы: суброгация - страховая сумма - застрахованный - ДТП - имущественное положение)

Определение Липецкого областного суда
от 21 января 2013 г. N 33-125/2013

Дело N 33-3273/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Малыка В.Н. и Орловой О.А.

При секретаре Смольниковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Дубровского С.М. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Дубровского С.М. в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Страховая компания Согласие" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дубровского С.М. в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Страховая компания Согласие" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Дубровскому С.М., ООО "СК "Согласие" о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Свои требования обосновывало тем, что 17.10.2009 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах". Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД УМВД России по Липецкой области автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Дубровского С.М. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность Дубровского С.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Истец просил взыскать с Дубровского С.М. в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, с ООО "СК "Согласие" денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" исковые требования в сумме <данные изъяты> не признал, указав, что на основании решения судебного участка N 18 Советского округа г. Липецка с ООО "СК "Согласие" в пользу К. были взысканы денежные средства за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оценке.

Ответчик Дубровских С.М. сумму ущерба и вину в ДТП не оспаривал, просил снизить подлежащую взысканию с него в порядке суброгации сумму, ввиду его тяжелого материального положения, наличие кредитных обязательств перед банком и алиментных обязательств на содержание свой несовершеннолетней дочери.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просил снизить взысканную сумму на 50%, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что 17.10.2009 года на автодороге Липецк-Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Дубровского С.М. и <данные изъяты> под управлением К., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

На момент ДТП принадлежащий К. автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО "Ингосстрах".

По факту ДТП был составлен акт о наступлении страхового случая и страховщиком (ОСАО "Ингосстрах") К. была выплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>

Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик Дубровский С.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Также установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 18 Советского округа г. Липецка от 24.12.2009 года были удовлетворены исковые требования К. к ООО "СК "Согласие" о взыскании в его пользу <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомобиля и <данные изъяты> расходов по его оценке.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно признал, что ОСАО "Ингосстрах" приобрел право на возмещение материального ущерба в порядке суброгации, и взыскал в пользу истца с ответчика Дубровского С.М. - <данные изъяты>, с ответчика ООО "Страховая компания Согласие" - <данные изъяты> (с учетом взысканных решением мирового судьи <данные изъяты>).

Доводы жалобы об имущественном положении ответчика не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Изложенное означает что, снижение размера возмещения ущерба является правом, а не обязанностью суда.

Признавая необоснованным довод ответчика, суд правильно исходил из того, что он является трудоспособным гражданином, его заработная плата согласно справке 2-НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей. Кредитные обязательства у ответчика возникли уже после предъявления исковых требований, а наличие алиментных обязательств не может являться основанием для применения к ответчику положений ст. 1083 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дубровского С.М. - без удовлетворения.