Определение Липецкого областного суда от 23 января 2013 г. N 33-163/2013 (ключевые темы: многодетная семья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - предоставление жилья - муниципальный служащий - одинокая мать)

Определение Липецкого областного суда
от 23 января 2013 г. N 33-163/2013

Дело N 33-3311/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.

судей Давыдовой Н.А., Долговой Л.П.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Соколовой ФИО9 на решение Советского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Соколовой ФИО10 об оспаривании действия должностного лица администрации города Липецка по ликвидации льготной очереди на улучшение жилищных условий многодетных семей отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия установила:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица администрации г. Липецка, выразившегося в ликвидации очереди многодетных семей. Поскольку указанными действиями были нарушены ее жилищные права, просила признать незаконными действия должностных лиц по ликвидации льготной очереди на улучшение жилищных условий многодетных семей.

Представитель администрации г. Липецка возражал против удовлетворения заявления, так как после введения с 01 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена единая очередь малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд постановил решение, которым отказал Соколовой Т.Ю. в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием судебной защиты является наступление в результате оспариваемых действий (бездействия) последствий, которые влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР (времени постановки Соколовой Т.Ю. на жилищный учет) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Пунктом 8 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются в первоочередном порядке.

Из письма Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка следует, что Соколова Т.Ю. была принята на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, согласно личному заявлению от 06 февраля 1986 года в общую очередь, с 21 января 1987 года была включена в список многодетных семей и одиноких матерей с составом семьи 4 человека (дочь и два сына) (л.д. 16).

Жилищным кодексом Российской Федерации с 1 марта 2005 года первоочередное обеспечение жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение жильем соответствующих категорий граждан производится в порядке общей очереди или во внеочередном порядке.

На 01 марта 2005 года Соколова Т.Ю. значилась в очереди под N N. Общая очередь Соколовой Т.Ю. на 2012 год - N N.

Поскольку Соколова Т.А. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 года, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, она сохраняет за собой право нахождения на учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение заявителю должно быть предоставлено в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно исходил из того, что Соколова Т.А. правом на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства не обладает.

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении жилищных прав Соколовой Т.А. у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой ФИО11 - без удовлетворения.