Определение Липецкого областного суда от 30 января 2013 г. N 33-267/2013 (ключевые темы: принятие наследства - наследники первой очереди - порядок наследования - открытие наследства - свидетельство о праве на наследство по закону)

Определение Липецкого областного суда
от 30 января 2013 г. N 33-267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.,

судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лукьяненко С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В иске Лукьяненко С.А. к Дудник В.И. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дудник Л.И., о признании принявшим наследство после Дудник Л.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> и на денежные средства, выданных Дудник В.И., о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования отказать.

В иске Дудник В.И. к Лукьяненко С.А. о признания отсутствия права на наследство после Дудник Л.И. отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия установила:

Лукьяненко С. А. обратился в суд с иском к Дудник В. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и права собственности на квартиру в порядке наследования. Ссылался на то, что является наследником первой очереди Дудник Л.И. В связи с длительным нахождением в г. Москве не знал о смерти бабушки, поэтому по уважительной причине обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечение 6 месяцев. Кроме того, от нотариуса он узнал, что свидетельство о праве на наследство уже выдано Дудник В.И. - брату наследодателя, который скрыл от нотариуса наличие у Дудник Л.И. наследника первой очереди. Считает, что ответчик является недостойным наследником.

Ответчик Дудник В.И. иск не признал и предъявил встречный иск о признании отсутствия права у Лукьяненко С.А. на наследство по закону, ссылаясь на то, что в связи с усыновлением истец утратил право наследовать Дудник Л.И.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Лукьяненко С.А. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его иска. Ссылался на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Выслушав представителя истца Покидова И.М., ответчика Дудник В.И., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 1142 - 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Частью 2 ст. 1147 ГК РФ предусмотрено, что усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что истец Лукьяненко С.А. является внуком Дудник Л.И. по отцу Цибину А.В. Факт усыновления Лукьяненко С.А. другим лицом в суде не установлен.

Цибин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Дудник Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Дудник Л.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти бабушки Дудник Л.И.

С заявлением о принятии наследства Лукьяненко С.А. обратился к нотариусу 03.08.2012 г. и ему отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока на обращение, не представлением доказательств наличия родственных отношений с наследодателем, а также выдачей свидетельства о праве на наследство 31.01.2012 г. брату наследодателя Дудник В.И.

Довод истца о том, что срок обращения к нотариусу для вступления в наследство пропущен по уважительной причине, поскольку с 2010 г. по июль 2012 г. он находился в г. Москве и не знал о смерти бабушки, судебная коллегия считает несостоятельным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследодатель Дудник Л.И. являлась инвалидом второй группы бессрочно, инвалидом с детства, нетрудоспособной, страдала психическим заболеванием, проходила стационарное лечение, нуждалась в постороннем уходе, который осуществлял ее брат Дудник В.И. и его супруга.

За указанный промежуток времени истец дважды приезжал в г. Липецк, но ни разу не навестил свою бабушку, какой-то конкретной помощи и ухода не оказывал.

Отказывая в восстановлении срока для принятия наследства, суд обоснованного пришел к выводу об отсутствии у Лукьяненок С.А. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Нахождение (проживание) в другом регионе не может служить препятствием для общения внука с бабушкой. Истцу было известно о возрасте и состоянии здоровья наследодателя Дудник Л.И., поэтому при проявлении должного внимания и заботы он мог своевременно узнать о смерти наследодателя и периоде открытия наследства.

Однако Лукьяненко С.А. в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обратился и каких-либо действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, которые являются обязательным условием возникновения права собственности на имущество в порядке наследования, не совершил, следовательно, оснований для удовлетворения иске не имеется.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на то, что Дудник В.И. является недостойным наследником, поскольку при подаче заявления о вступлении в наследство скрыл от нотариуса тот факт, что у наследодателя имеется наследник первой очереди.

Суд обоснованно пришел к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в несообщении нотариусу сведений о других наследниках, не является умышленным противоправным действием, направленным против наследодателя, и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лукьяненко С.А. - без удовлетворения.