Решение Липецкого областного суда от 25 января 2013 г. N 21-6/2013 (ключевые темы: задержание транспортного средства - штрафстоянка - дорожные знаки - участник дорожного движения - остановка запрещена)

Решение Липецкого областного суда
от 25 января 2013 г. N 21-6/2013

Дело N 21-176/2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Корнукова Ю.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2012 г., которым постановлено:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Рыжкова Д.В. 48 АС 730338/66131 от 09.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Корнукова Ю.Н., протокол о задержании транспортного средства 48 ВЕ N 066208 от 09.09.2012 года оставить без изменения, а жалобу Корнукова Ю.Н. без удовлетворения установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Рыжкова Д.В. 48 АС 730338/66131 от 09.09.2012 года Корнуков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2012 г данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Корнуков Ю.Н. просит решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2012 г. отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, он полагает, что оснований для задержания и направления его автомобиля на специализированную стоянку не имелось.

Выслушав защитника Корнукова Ю.Н. адвоката Корнукову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Установка дорожного знака 3.27 регулируется "ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст в ред. от 12.11.2010). В соответствии с п. 5.4.25 данного ГОСТа знак 3.27 устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Обязательного требования об установлении данного знака с дополнительными табличками 8.2.5 и 8.2.6 данный приказ не содержит.

Судом установлено, что 09 сентября 2012 года в 11 часов 15 минут Корнуков Ю.Н., управляя автомобилем "ВАЗ 2107" государственный номер А 921 УМ 48 в районе дома 98 по улице Космонавтов города Липецка, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что повлекло за собой нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Корнуковым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административных правонарушениях от 09 сентября 2012 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 09 сентября 2012 года, фототаблицами (л.д. 13, 22), показаниями свидетелей.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Корнуков Ю.Н. не видел дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как согласно имеющимся в материалах дела фототаблицам места совершения административного правонарушения знак 3.27 является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо виден.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Кроме того, в судебном заседании 08 ноября 2012 года свидетель Оськин И.И. указал о том, что он при выходе из автомобиля Корнукова Ю.Н. видел сзади транспортного средства дорожный знак запрещающий остановку, что также подтверждает вину Корнукова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. То обстоятельство, что он не сообщил об этом водителю Корнукову Ю.Н. в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корнукова Ю.Н. достоверно установлен факт остановки его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Корнукова Ю.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Необоснованными являются и доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД по задержанию и помещению автомобиля заявителя на специализированную стоянку.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по административному делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7).

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.

В силу ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных положений Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

В соответствии с положениями данных Правил, копия протокола вручается лицу, в отношении которого применено задержание транспортного средства, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. О задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя (что имеет место в рассматриваемом случае) незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства. Согласно пункту 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно п. 146 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, основаниями для задержания транспортного средства являются выявление административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, частями 4 и 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Согласно п. 147.7 Административного регламента о задержании транспортного средства составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в случае задержания транспортного средства в его присутствии), наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 147.8. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, протокол о задержании транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, понятыми, в случае их присутствия, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу задержании транспортного средства он составлялся в отсутствии лица, управляющего транспортным средством.

Корнуков Ю.Н. в судебном заседании в районном суде пояснял, что когда он вышел из магазина его автомобиль был уже погружен на эвакуатор, и что в его присутствии данный протокол не составлялся.

Допрошенные в судебном заседании в Липецком областном суде свидетели Вереникин. Р.В. и Душкин Е.С., указанные в качестве понятых в данном протоколе, а Вереникин Р.В. кроме того - в качестве лица, принявшего транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку, также подтвердили, что протокол задержания транспортного средства составлялся до того, как автомобиль был погружен на эвакуатор.

Также указанные лица пояснили, что в случае, если водитель транспортного средства приходит ранее того, как они увозят автомобиль, то автомобиль ими возвращается владельцу с согласия сотрудника ГИБДД.

Время осмотра и погрузки автомобиля занимает не более пяти минут, чтобы не препятствовать проезду других автомобилей.

09.09.2012 г. у магазина "Ноябрьский", где они на эвакуаторе дежурили совместно с сотрудниками ГИБДД такого случая, чтобы пришел водитель и просил вернуть автомобиль до отправки его на стоянку, они не помнят.

Кроме того, свидетель Душкин Е.С. указал, что 09.09.2012 г. у магазина "Ноябрьский" он участвовал в эвакуации только одного автомобиля, поэтому такой случай он бы запомнил.

Свидетель Вереникин Р.В. подтвердили, что копия протокола о задержании автомобиля передавалась ему до того, как они стали грузить автомобиль.

Таким образом, вызванные в Липецкий областной суд свидетели Вереникин Р.В. и Душкин Е.С. подтвердили доводы сотрудников ГИБДД о том, что в случае присутствия на месте погрузки автомобиля его владельца, автомобиль был бы ему возвращен, а также ему была бы вручена копия протокола.

Объяснения свидетелей Оськина и Климова, допрошенных в районном суде и подтверждающих доводы Корнукова Ю.Н. о том, что он обращался за выдачей ему автомобиля еще до его отправки на специализированную стоянку, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку они противоречат как друг другу, так и объяснениям других свидетелей.

С учетом вышеизложенного верным является вывод суда о том, что поскольку задержание транспортного средства Корнукова Ю.Н. было осуществлено сотрудниками ГИБДД в рамках статьи 27.13 КоАП РФ, в отсутствие владельца автомобиля, в присутствии двух понятых с составлением отдельного протокола о задержании транспортного средства от 09 сентября 2012 года, после чего данный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, то оснований для признания этих действий незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2012 г. соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательств. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Корнукова Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решила:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09 сентября 2012 года, решение Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2012 г., принятые в отношении Корнукова Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Корнукова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Жукова