Определение Липецкого областного суда от 16 января 2013 г. N 33-50/2013 (ключевые темы: обязательное государственное страхование - страховая сумма - военные сборы - военнослужащие - инвалидность)

Определение Липецкого областного суда
от 16 января 2013 г. N 33-50/2013

Дело N 33-3197/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Москалевой Е.В. и Тельных Г.А.,

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Иванникова ФИО9 страховую выплату в размере 500000 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб. Взыскать ООО СК "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия установила:

Иванников С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", ООО СК ВТБ "Страхование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в период прохождения службы получил травму, наличие которой явилось основанием для установления 3-й группы инвалидности в апреле 2012 года. Он обратился в ООО "СК "Согласие", ООО СК ВТБ "Страхование" с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил взыскать страховое возмещение с ООО СК "Согласие" в размере 500000 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" исковые требования не признал, объяснив, что на момент наступления страхового случая истек срок действия контракта, заключенного между УВД по Липецкой области и ООО СК "Согласие". В 2012 году обязательства по страхованию нес другой страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование", с которым был заключен контракт на 2012 г.

Представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области исковые требования поддержал частично, не согласился с суммой страхового возмещения, поскольку страховая выплата должна быть рассчитана по условиям государственного контракта, заключенного на период 2011 года, а именно в размере 25 окладов.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "СК "Согласие", действующее в лице представителя Максимовой И.В., которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь, что судом неверное определены обстоятельства, имеющие существенное значения для дела.

Выслушав объяснения Иванникова С.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

На основании части 3 статьи 2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Как определено статьей 4 Закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Частью 2 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г.) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев инвалиду III группы в размере 500 000 рублей.

Во исполнение указанного Закона, между УМВД по Липецкой области и ООО "СК "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Липецкой области, со сроком действия один год.

Судом бесспорно установлено, что Иванников С.В. проходил службу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в период с декабря 1995 года по август 2011 года и следовательно, в силу части 3 статьи 2, части 2 статьи 1 Закона являлся застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения с военной службы, а по страховым случаям, предусмотренным абзацем 3 статьи 4 Закона, в течение одного года с даты увольнения (при условии, что инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы, истцу установлена инвалидность третьей группы по заболеванию, полученному в период военной службы, что в силу абзаца 3 статьи 4 Закона позволяет отнести данные события к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период, на который предусмотрено страхование застрахованных лиц - военнослужащих и приравненных к ним лиц, и данное страхование по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО СК "Согласие", то следует признать, что у данного страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд верно посчитал надлежащим ответчиком ООО СК "Согласие", поскольку после увольнения истца со службы обязанность по выплате страхового возмещения в течение года с указанной даты лежала на прежнем страхователе ООО СК "Согласие", на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, судом правомерно взыскано с ответчика в пользу Иванникова С.В. страховое возмещение в сумме 500000 руб.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.