Определение Липецкого областного суда от 30 января 2013 г. N 33-281/2013 (ключевые темы: несчастный случай на производстве - размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - ежемесячные страховые выплаты - повреждение здоровья)

Определение Липецкого областного суда
от 30 января 2013 г. N 33-281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Долговой Л.П., Орловой О.А.,

при секретаре Пироговой А.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "МонтажОбъектСтрой" на решение Добринского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МонтажОбъектСтрой" в пользу Саблина Д.В. компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб.

Взыскать с ООО "МонтажОбъектСтрой" в пользу Саблина Д.В. в возмещение расходов по оплате вознаграждения адвоката (сумма) руб.

Взыскать с ООО "МонтажОбъектСтрой" государственную пошлину в бюджет Добринского муниципального района Липецкой области в размере (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия установила:

Саблин Д.В. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "МонтажОбъектСтрой" о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, указывая, что работал (должность) в ООО "МонтажОбъектСтрой". 27 апреля 2012 года в результате несчастного случая на производстве истец получил травму.... Просил взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации единовременную страховую выплату, утраченный заработок, с 27 апреля 2012 года - ежемесячную страховую выплату, с ООО "МонтажОбъектСтрой" в счет компенсации морального вреда (сумма) руб. и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Саблин Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Саблина Д.В. по доверенности Морозова В.И. от исковых требований к ГУ - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, ежемесячной страховой выплаты отказалась.

Определением суда от 06 декабря 2012 года принят отказ истца от исковых требований к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты, утраченного заработка, ежемесячной страховой выплаты, производство в указанной части прекращено.

Представители ответчиков - ООО "МонтажОбъектСтрой" и ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель ответчика - ООО "МонтажОбъектСтрой" по доверенности Сергеева О.Г. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "МонтажОбъектСтрой" просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на грубую неосторожность Саблина Д.В.

Выслушав представителя ответчика - ООО "МонтажОбъектСтрой" по доверенности Сергееву О.Г., поддержавшую жалобу, истца Саблина Д.В., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Кима И.Е. о законности и обоснованности решения суда, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом первой инстанции, Саблин Д.В. 01 сентября 2011 года принят (должность) в ОП ООО "МонтажОбъектСтрой" (л.д. 8-9).

Из акта N ... о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2012 года следует, что 27 апреля 2012 года в 10 час. 35 мин. Саблин Д.В. при выполнении работ по сварке стоек с балками получил травму .... Находился на лечении с диагнозом - (название). Причинами происшедшего признано: недостаточный оперативный контроль при выполнении работ на строительной площадке за соблюдением работниками требований безопасности (л.д. 4-7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд правильно признал, что причинителем вреда здоровью истца является ООО "МонтажОбъектСтрой". Факт получения истцом производственной травмы подтвержден актом о несчастном случае на производстве (л.д. 4-7), справкой ГУЗ "... ЦРБ" (л.д. 29), заключением Главного бюро МСЭ по Липецкой области от 27 ноября 2012 года N ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д. 64-66), медицинской картой N ... стационарного больного Саблина Д.В. (л.д. 77-96), выписками из медицинской карты амбулаторного больного Саблина Д.В. (л.д. 97-100).

Суд пришел к обоснованному выводу, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю на производстве. Суд правильно признал наличие вины ответчика в повреждении здоровья истца.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно принял во внимание степень вины ООО "МонтажОбъектСтрой" в причинении вреда, учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, перенесение операции - ..., длительность нахождения на лечении, поэтому размер компенсации морального вреда - (сумма) руб. определен судом с учетом всех обстоятельств дела и является разумным и справедливым. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Нравственные страдания потерпевшего из-за повреждения здоровья, болевых ощущений, нахождения на лечении очевидны и в доказывании не нуждаются.

Доводы ответчика о неосторожности истца как причине несчастного случая правильно не приняты во внимание судом, поскольку доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ответчиком суду не представлено.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МонтажОбъектСтрой" - без удовлетворения.