Решение Липецкого областного суда от 14 января 2013 г. N 7-2/2013 (ключевые темы: административный штраф - протокол осмотра - лишение водительских прав - место совершения административного правонарушения - государственный регистрационный номер)

Решение Липецкого областного суда
от 14 января 2013 г. N 7-2/2013

Дело N 7-92/2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшего Лободина Виталия Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

Кузнецова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, судья установила:

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 23.11.2012 года Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Потерпевший Лободин В.В. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного Кузнецову В.Н. наказания.

Выслушав объяснения Кузнецова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2012 года в 21 часов 05 минут Кузнецов В.Н. управляя автомобилем "ВАЗ-21099" государственный регистрационный номер Е 207 КР 48, в районе дома 12 по проспекту Победы г. Липецка, допустил столкновение с мотоциклом "Ямаха" государственный регистрационный номер 84-67 АН 77.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла "Ямаха" Лободину В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения Кузнецовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2012 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 31 мая 2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2012 года; схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2012 года; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2012 года; рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 31 мая 2012 года Васильева С.Л.; письменными объяснениями, а также показаниями, полученными в судебном заседании от Кузнецова В.Н.; письменными объяснениями потерпевшего Лободина В.В. от 10 июня 2012 года; письменными объяснениями свидетелей Нужиной Л.Б. и Пимонова А.А.

На основании собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, принимая решение о наличии в действиях Кузнецова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что Кузнецов В.Н. при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу "Ямаха" государственный регистрационный номер 84-67 АН 77 и допустил с ним столкновение, тем самым, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, поэтому именно виновные действия Кузнецова В.Н. привели к причинению потерпевшему Лободину В.В. вреда здоровью средней тяжести.

Вина Кузнецова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы.

В частности, согласно судебно-медицинской экспертизе N 3467/1-12 от 15.10.2012 года судом установлено, что Лободину В.В. причинены следующие телесные повреждения: разрыв правового акромиального-ключичного сочленения; травма левой кисти в виде раны на левой кисти в виде раны на левой кисти, отрыва сухожилия разгибателя ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти; раны на правой нижней конечности; ссадины на туловище и конечностях, которые оценивается как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вывод суда о виновности Кузнецова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, которые закон называет в качестве смягчающих административную ответственность. Таковыми признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда...

Согласно положениям части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличия указанных выше условий, при которых может быть назначен такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что Кузнецов В.Н. признал вину в совершении правонарушения и раскаялся в содеянном.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортным средством.

Применяя в отношении Кузнецова В.Н. наказание в виде административного штрафа, суд правильно учитывал характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Кузнецов В.Н. работает водителем и право управления транспортным средством необходимо ему для исполнения его трудовых обязанностей.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что административное наказание Кузнецову В.Н. в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено судом верно в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что наказание, назначенное Кузнецову В.Н., является мягким, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, то законных оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2012 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Кузнецова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Лободина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Жукова