Определение Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г. N 33-400/2013 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - неосновательное обогащение - состав наследства - доходы бюджета)

Определение Липецкого областного суда
от 27 февраля 2013 г. N 33-400/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

судей Давыдовой Н.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черновой ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Казакуца ФИО13 в пользу Яшина ФИО14 в погашение наследственного долга 93198 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2142 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 96340 рублей 70 копеек.

Взыскать с Черновой ФИО15 в пользу Яшина ФИО16 в погашение наследственного долга 93198 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2142 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 96340 рублей 70 копеек.

Взыскать в доход бюджета г. Липецка с Казакуца ФИО17, Черновой ФИО18 госпошлину в сумме по 853 рубля с каждого".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия установила:

Яшин П.А. обратился с иском к Казакуца А.А., Черновой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что как наследник по закону он имеет право на 1/2 долю имущества своего отца Яшина А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на денежные средства, находящихся на расчетных счетах ОАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ Яшина А.А., супруга умершего, сняла денежные средства с расчетных счетов ОАО Сбербанк России, открытых на имя Яшина А.Д., в полном размере. Поскольку Яшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, а ответчики являются ее наследниками, истец просил взыскать с Казакуца А.А., Черновой Л.А. неосновательное обогащение в сумме по 80228 рублей 72 копеек с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Казакуца А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чернова Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку взысканные суммы не входили в состав наследственного имущества; также указано на неверное определение срока пользования чужими денежными средствами.

Выслушав представителя ответчицы, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2011 года истцу Яшину П.А. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Яшина А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за истцом признано право собственности на наследственное имущество, состоящее в том числе из 1/2 доли денежных вкладов в Липецком отделении N ВСП N на счетах N, N. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ЦЧБ ЦСКО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счета N на сумму 243003 руб. 71 коп., N на сумму 65540 руб. 32 коп. в структурном подразделении N на имя Яшина А.Д. закрыты ДД.ММ.ГГГГ Яшиной А.А. на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Яшина А.А. умерла. Ее наследниками являются ответчики Казакуца А.А., Чернова Л.А.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что причитающуюся долю денежных вкладов Яшина А.Д. Яшина А.А. при жизни истцу не передавала.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с приведенными выше положениями закона пришел к выводу о том, что на день открытия наследства Яшиной А.А. принадлежала обязанность передать истцу 1/2 долю указанных выше денежных вкладов в размере 154272 рубля, которую она не исполнила. Принимая во внимание, что данное обязательство неразрывно не связано с личностью наследодателя, ответчики, принявшие наследство, обязаны вернуть указанные денежные средства Яшину П.А., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков по указанные выше денежные средства в равных долях.

Стоимость перешедшего наследникам имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ превышает долг наследодателя, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными после смерти Яшиной А.А. на имя ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные суммы не входили в состав наследства после смерти Яшиной А.А., поскольку при жизни Яшина А.А. распорядилась ими по своему усмотрению, судебная коллегия отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства включаются и долги наследодателя, в данном случае к нему относится обязанность Яшиной А.А. передать денежные средства истцу как наследнику первой очереди к имуществу своего отца. Сам по себе факт расходования денежных средств, подлежащих передаче другому лицу, не свидетельствует о прекращении обязанности по передаче наследнику умершего денежных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Однако с решением суда в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2009 года судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из смысла ст. 1152, 1153 ГК РФ, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку решение суда об удовлетворении исковых требований истца о правах на наследственное имущество после смерти отца вступило в законную силу 13 мая 2011 г., до указанного времени круг наследников Яшина А.Д. в установленном законом порядке не был определен, судебная коллегия считает, что не имеется оснований полагать, что имело место неправомерное пользование денежными средствами как умершей Яшиной А.А., так и ответчиками до 13 мая 2011 года.

Учитывая, что обязанность передачи истцу денежных средств возникла именно с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.04.2011 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 14.05.2011 г. по 07.06.2012 г., что составит 13236 руб. 54 коп. (154272 руб. х 8%/360 х 390 дней). С каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере по 6618 руб. 27 коп.

Таким образом, с учетом взысканных с ответчиков в пользу истицы расходов по госпошлине в сумме 2142 рубля 70 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего в пользу истицы подлежит взысканию с ответчиков сумма в размере 173793 руб. 98 коп. в равных долях, то есть по 86896 руб. 99 коп.

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца изменилась, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 132 руб. 37 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года изменить и

взыскать в пользу Яшина ФИО19 с Казакуца ФИО20 и Черновой ФИО21 по 86896 руб. 99 коп. с каждого.

Взыскать с Казакуца ФИО22 и Черновой ФИО23 госпошлину в доход бюджета г. Липецка по 132 руб. 37 коп. с каждого".