Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22 марта 2013 г. N 44-г-18/2013 (ключевые темы: препятствия в пользовании - несоблюдение требований - домовладение - повторное участие судьи в рассмотрении дела - мировые судьи)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 22 марта 2013 г. N 44-г-18/2013

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего И.И. Маркова,

членов президиума: Н.В. Фоминой, Н.В. Лепехиной, Н.К. Бирюковой, А.В. Беседина,

при секретаре Е.В. Федяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мерзликиной ФИО17 на апелляционное определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области по гражданскому делу по иску Башлыкова ФИО18, Ивашенцева ФИО19 к Мерзликиной ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:

Истцы Башлыков В.Г. и Ивашенцев П.Е. обратились к Мерзликиной М.Н. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Липецкой области от 19.01.2012 г. Мерзликина М.Н. обязана устранить препятствия в пользовании Башлыковым В.Г. и Ивашенцевым П.Е. земельным участком при домовладении N <адрес>, общей площадью 1749 кв. м., путем демонтажа металлического забора длиной 9 метров 30 см, отходящего от стены пристройки под лит. "а" <адрес>, идущего вдоль стены пристройки с отступлением одного метра с изгибом возле угла пристройки и до металлического забора, разделяющего домовладения N и N по <адрес>.

Апелляционным определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04.09.2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На апелляционное определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04.09.2012 г. Мерзликина М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Для проверки обоснованности доводов кассационной жалобы истребованы материалы гражданского дела, которое поступило в Липецкий областной суд 21.01.2013 года.

Определением судьи Липецкого областного суда от 22 февраля 2013 года кассационная жалоба Мерзликиной М.Н. вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Т.А. Игнатенковой, изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, возражения Башлыкова В.Г. и Ивашенцева П.Е. на кассационную жалобу, выслушав объяснения Мерзликиной М.Н., ее представителя по ордеру от 14.03.2013 г. N 18 адвоката Манихина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Башлыкова Виктора Георгиевича, Президиум считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Несоблюдение требований статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет незаконность судебного состава и, следовательно, является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, вынесенного в незаконном составе.

Как указывает в жалобе Мерзликина М.Н. и следует из материалов гражданского дела, истцы Башлыков В.Г. и Ивашенцев П.Е. обратились к Мерзликиной М.Н. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком 04.03.2011 г. к мировому судье Чаплыгинского судебного участка N 1 Липецкой области Суспицину Г.В.

30.05.2011 г. и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Никифорова И.Б. указанное гражданское дело приняла к своему производству.

Определением от 05.07.2011 г. это гражданское дело принимает к своему производству мировой судья Суспицин Г.В.

Однако 12.09.2011 г. и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Никифорова И.Б. вновь принимает его к своему производству.

Решение по существу спора постановлено 19.01.2012 г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N 1 Липецкой области Суспициным Г.В.

На решение мирового судьи ответчиком Мерзликиной М.Н. была подана апелляционная жалоба.

Определением от 28.02.2012 г. федеральный судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Никифорова И.Б. указанное гражданское дело принимает к своему производству для рассмотрения в апелляционной инстанции.

И определением от 28.02.2012 г. федеральный судья Никифорова И.В. по названному гражданскому делу назначает подготовку к судебному разбирательству, а определением от 13.03.2012 г. назначает дело к судебному разбирательству на 28.03.2012 г.

Определением от 04.09.2012 г. суд апелляционной инстанции под председательством судьи Никифоровой И.Б. упомянутое решение мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу Мерзликиной М.Н. - без удовлетворения.

Положения ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на те или иные процессуальные действия, совершаемые в ходе рассмотрения дела и в последующем препятствующие повторному участию судьи в рассмотрении дела в иной инстанции. А потому совершение любых процессуальных действий судьей по делу, рассматриваемому им по первой инстанции, влечет недопустимость повторного участия этого судьи в рассмотрении этого дела в суде иной инстанции.

Несоблюдение требований статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет незаконность судебного состава и, следовательно, является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в незаконном составе.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, которое может быть исправлено только посредством отмены названного судебного постановления.

А потому апелляционное определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04.09.2012 г., как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Чаплыгинский районный суд Липецкой области, поскольку в данном случае Президиум не имеет возможности принять новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил:

Апелляционное определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04.09.2012 года отменить, дело направить в Чаплыгинский районный суд Липецкой области на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

И.И. Марков