Постановление Президиума Липецкого областного суда от 25 января 2013 г. N 44-у-2/2013 (ключевые темы: уголовный закон - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - место отбывания наказания - обратная сила)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 25 января 2013 г. N 44-у-2/2013

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

членов президиума: Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Бугаева А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08.04.2010 года в отношении Бугаева А.А., <данные изъяты>,

осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Липецкой области от 14.01.2009 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 14.01.2009 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Бугаева А.А. о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, Правобережный районный суд г. Липецка 08.04.2010 года постановил: отказать Бугаеву А.А. в пересмотре приговора <данные изъяты> районного суда Липецкой области от 14.01.2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 08.06.2010 года вышеуказанное постановление суда от 08.04.2010 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 года возбуждено надзорное производство по жалобе Бугаева А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08.04.2010 года и кассационное определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 08.06.2010 года, поскольку по мнению судьи, судом было необоснованно отказано осужденному Бугаеву в пересмотре вышеуказанного приговора, исходя из положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

В надзорной жалобе осужденный Бугаев А.А., просит отменить состоявшиеся судебные решения от 08.04.2010 года и от 08.06.2010 года, и направить материал о пересмотре приговора на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что ему необоснованно было отказано в пересмотре приговора от 14.01.2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум, установил:

Приговором <данные изъяты> районного суда Липецкой области от 14.01.2009 года Бугаев А.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого облсуда от 12.03.2009 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.

Осужденный Бугаев по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора от 14.01.2009 года, в связи с изменениями в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ.

08.04.2010 года Правобережный районный суд г. Липецка постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Кассационным определением судебной коллегии Липецкого облсуда от 08.06.2010 года это решение оставлено без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Бугаева, президиум находит основания к отмене обжалуемых судебных решений и направлению материалов дела о пересмотре приговора на новое рассмотрение ввиду следующего.

По смыслу ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая и правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Из приговора <данные изъяты> районного суда Липецкой области от 14 января 2009 года следует, что суд при вынесении приговора усмотрел смягчающие наказание Бугаева обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления (обстоятельств отягчающих наказание, установлено не было), и осужденному было назначено наказание за совершенное им преступление с учетом положений ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, исходя из условий, что максимальный срок наказания за совершенное Бугаевым преступление не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года были внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ по смыслу которых максимальное наказание, не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ улучшают положение осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Бугаева суд исходил из того, что назначенное осужденному наказание в виде 10 лет лишения свободы не превышает двух третей максимального размера срока, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поэтому оснований для пересмотра приговора не имеется.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость, кроме того, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом данные положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Бугаева о том, что судом ему было необоснованно отказано в пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, являются обоснованными.

Исходя из изложенного, поскольку Бугаеву было необоснованно отказано в пересмотре приговора, а в силу ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ пересмотр приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания осужденным, президиум отменяет состоявшиеся судебные решения от 08.04.2010 года и от 08.06.2010 года и направляет материалы дела на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Бугаева А.А. удовлетворить.

2. Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 08 июня 2010 года в отношении Бугаева А.А. - отменить, материалы дела о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Г.С. Брик