Постановление Президиума Липецкого областного суда от 19 апреля 2013 г. N 44-у-19/2013 (ключевые темы: совокупность преступлений - УК РФ - лишение свободы - явка с повинной - исправительные работы)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 19 апреля 2013 г. N 44-у-19/2013

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.;

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.;

при секретаре Федяевой Е.В.;

рассмотрел материалы дела о пересмотре постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 10.12.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12.02.2013 года в отношении Загрядких П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, осужденного:

- приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 05.08.2008 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 19.10.2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему определено 6 лет 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 декабря 2007 года;

постановлением Правобережного районного суда г. Липецка 10.12.2012 года приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 05.08.2008 года ( с учетом внесенных в него изменений постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.10.2011 г.) в отношении Загрядских П.А. пересмотрен и постановлено:

- считать его осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства; по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Загрядских П.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 05.08.2008 года и постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19.10.2011 г. оставить без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда 12 февраля 2013 года постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10.12.2012 года изменено, назначенное наказание Загрядских П.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено лишение свободы на срок 5 лет 11 месяцев. В остальной части постановление суда оставлено без изменений.

В жалобе осужденный Загрядких П.А. просит пересмотреть решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10.12.2012 года и кассационное определение судебной коллегии от 12.02.2013 года, считая их незаконными и необоснованными, поскольку по приговору суда в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению была признана явка с повинной, однако внесенные Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ изменения при пересмотре приговора во внимание судом приняты не были.

С учетом изложенного, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, просит смягчить ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства и, соответственно, по совокупности преступлений уменьшить срок наказания до 5 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, и передать материал о пересмотре приговора на новое кассационное рассмотрение, президиум, установил:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 05.08.2008 года Загрядких был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть человека, а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания Загрядких суд усмотрел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому преступлению, за которые он был осужден, а обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него установлено не было, и ему было назначено наказание по каждому преступлению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений, исходя из условий, что максимальный срок наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ были внесены изменения, по смыслу которых максимальное наказание не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По этим основаниям приговор суда в отношении Загрядских не пересматривался, вместе с тем он был пересмотрен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поэтому осужденный обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора с учетом вышеуказанных изменений, а также с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ 07.12.2011 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Правобережный районный суд г. Липецка 10.12.2012 года постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Судебная коллегия Липецкого областного суда кассационным определением от 12.02.2013 года изменила вышеуказанное решение, поскольку по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд ухудшил положение осужденного, назначив ему наказание по этой статье на один месяц больше ранее назначенного наказания и, соответственно, постановила решение, резолютивная часть которого также изложена выше.

Проверив материалы дела о пересмотре приговора в полном объеме, обсудив доводы жалобы осужденного Загрядких, президиум находит основания к отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Липецкого областного суда и направлению материалов дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления Правобережного суда г. Липецка суд, обсуждая доводы ходатайства осужденного о необходимости пересмотра приговора, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ, указал, что имеются основания смягчения Загрядских наказания с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако никакого решения в этой части по существу не принял.

При этом, как усматривается из материалов дела о пересмотре приговора, по аналогичным основаниям было отменено предыдущее постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10.09.2012 года и отменяя данное постановление, суд кассационной инстанции в своем определении от 13.11.2012 года указал, что при пересмотре приговора судом не было рассмотрено по существу ходатайство осужденного в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела, однако как следует из вышеизложенного, суд этого не сделал.

Судебная коллегия доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оставила без внимания и вышеуказанным обстоятельствам никакой оценки не дала, и свое суждение по ним не высказала. Вместе с тем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные обстоятельства президиум считает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения. Поэтому отменяет кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12.02.2013 года и направляет материал о пересмотре приговора на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ, поскольку постановление Правобережного районного суда г. Липецка было постановлено до 1 января 2013 года, чем частично удовлетворяет жалобу осужденного Загрядских П.А.

При новом рассмотрении кассационной жалобы осужденного судебной коллегии необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Загрядских П.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12.02.2013 года в отношении Загрядских П.А. - отменить, и передать материалы дела о пересмотре приговора на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков