Определение Липецкого областного суда от 18 июня 2013 г. N 22-796/2013 (ключевые темы: уголовный закон - незаконное приобретение - преступность - особо крупный размер - отбывание наказания)

Определение Липецкого областного суда
от 18 июня 2013 г. N 22-796/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кариковой Н.А., судей: Коноваловой И.А., Злобиной З.В., с участием прокурора Аршиновой Е.В., при секретаре Долговой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Марисова <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство Марисова <данные изъяты> о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 02.12.2010 года с учетом кассационного определения Астраханского областного суда Марисов Д.В. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Марисов Д.В. обратился с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

25 марта 2013 года суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Марисов Д.В. просит отменить постановление суда и привести в соответствие с ФЗ от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ. Указывает, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 г. N 1002 установлены новые размеры наркотических средств, в связи с чем его действия квалифицируются как хранение наркотического средства в крупном размере. Просит переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) и снизить наказание с учетом Постановления КС РФ от 20.04.06 г. N 4-п.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции, исследовав постановленный в отношении Марисова Д.В. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 02.12.2010 г. обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 г., надлежаще мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76, в редакции постановления Правительства РФ от 18.05.2012 г. N 491, наркотическое средство - марихуана, общей массой 681,9 г, в незаконном приобретении и хранении которой был признан виновным Марисов Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относилось к особо крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 г. данный размер наркотической средства относится к крупному, ответственность за незаконное приобретение и хранение которого предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

Однако судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Марисова Д.В. в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, поскольку диспозиции указанных статей (ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции и ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции) отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах идентичны, а санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2013 года в отношении Марисова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Карикова