Определение Липецкого областного суда от 18 июня 2013 г. N 22-797/2013 (ключевые темы: значительный размер - крупный размер - уголовная ответственность - хранение - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Липецкого областного суда
от 18 июня 2013 г. N 22-797/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ганьшиной А.В., судей: Новичкова Ю.С., Ртищевой Л.В., при секретаре Канищеве Е.В., с участием прокурора Шварц Н.А., адвоката Ворониной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Курбаева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 30 мая 2012 года Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Воронину М.Д., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Шварц Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Курбаева о пересмотре приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 30 мая 2012 года в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Курбаев просит постановление отменить, указывая на следующие доводы.

Ссылка судьи на новую редакцию ст. 228.1 УК РФ является несостоятельной. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, ранее действующее постановление Правительства РФ N 76 признано утратившим силу, крупным размером марихуаны признается свыше 100 граммов данного наркотического средства, размер от 1,1 грамма до 100 граммов является значительным. Повышение количественного показателя крупного размера улучшает его (Курбаева) положение, а введение с 01 января 2013 года понятия "значительный размер" не улучшает его положение. Хранение 1,1 грамма марихуаны не составляет в его случае ни крупного, ни значительного размеров. Хранение наркотического средства в размере менее крупного в соответствии со ст. 228 УК РФ (в ред. закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) не влечет уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Из исследованного судом материала следует, что Курбаев был осужден 30 мая 2012 года Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 1,1 грамма в высушенном виде.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Курбаева о пересмотре приговора, поскольку в диспозицию и санкцию ч. 1 ст. 228.1 УК РФ изменений внесено не было, а внесенные в ст. 228 УК РФ изменения не улучшили его положения, касаются обозначения размеров наркотических средств, не повлияли на сущность преступного деяния, не снизили размер санкции за совершенное Курбаевым преступление и не улучшили положения осужденного.

Довод апелляционной жалобы о том, что хранение 1,1 грамма марихуаны не составляет в его случае ни крупного, ни значительного размеров, а хранение наркотического средства в размере менее крупного в соответствии со ст. 228 УК РФ (в ред. закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) не влечет уголовной ответственности, не принимается во внимание судебной коллегией, так как Курбаев не осуждался за хранение наркотического средства, а был осужден за покушение на сбыт наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Курбаева Максима Владимировича о пересмотре приговора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ганьшина А.В.