Определение Липецкого областного суда от 18 июня 2013 г. N 22-801/2013 (ключевые темы: крупный размер - значительный размер - переквалификация - УК РФ - обратная сила)

Определение Липецкого областного суда
от 18 июня 2013 г. N 22-801/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

судей: председательствующего Мартынова И.И., Дедовой С.Ю., Клепиковой М.В., с участием прокурора Чалышева А.Ю., при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Д.Г.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобе осужденный Д.Г.В. просит отменить постановление суда как незаконное, вынесенное с нарушением ст. 10 УК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.10.12 г. N 1002, удовлетворить его ходатайство и переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание с учетом Постановления КС РФ от 20.04.06 г. N 4-п, Определения КС РФ от 10.07.2003 г. N 270-О.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2011 года Д.Г.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 были утверждены новые размеры наркотических средств для целей ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, определены в качестве "крупного" размера те значения, которые соответствовали прежнему "особо крупному" размеру и в качестве "значительного" размера те значения, которые соответствовали прежнему "крупному" размеру.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий с п. "б" ч. 2 на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снижении срока наказания несостоятельны.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что суд должен был применить Постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.12 г., с учетом которого переквалифицировать его действия на менее тяжкие по закону, действовавшему на момент совершения им преступлений, несостоятельны и основаны на неправильном толковании Д.Г.В. положений ст.ст. 9, 10 УК РФ. Данное Постановление Правительства РФ подлежит применению только в отношении вышеуказанных статей УК РФ в их новой редакции - ФЗ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, устанавливая, в частности, значительный размер наркотических средств, который ранее диспозициями данных статей предусмотрен не был.

Вместе с тем действия Д.Г.В. по приговору от 23 ноября 2011 года в настоящий момент охватываются соответственно ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), а не ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как ошибочно полагает осужденный, и ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), которые не улучшают положения осужденного Д.Г.В., в связи с чем суд обоснованно оставил квалификацию действий Д.Г.В. по каждой статье УК РФ в прежней редакции, не усмотрев оснований для переквалификации действий осужденного как с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а так же на п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 18 от 01.03.2012 г, так и с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 18, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 апреля 2013 года в отношении Д.Г.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.И. Мартынов