Определение Липецкого областного суда от 18 июня 2013 г. N 22-802/2013 (ключевые темы: уголовный закон - переквалификация - обратная сила - особо крупный размер - преступность)

Определение Липецкого областного суда
от 18 июня 2013 г. N 22-802/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Фролова Ю.И., судей Ключниковой И.Л., Ненашевой И.В., с участием прокурора Шмелевой Л.Е., при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козловского Э.Ю. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Козловский Э.Ю. осужден:

1) 25 марта 2011 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 03.05.2011 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого Козловским наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25 марта 2011 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский Э.Ю. просит отменить либо изменить постановление, переквалифицировать действия со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает на то, что в соответствии с внесенными изменениями постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, его действия по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства перестали образовывать крупный размер.

В связи с тем, что ему было назначено наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25 марта 2011 года с применением ст. 64 УК РФ, то при переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению до минимального (до 2 лет лишения свободы).

В связи с переквалификацией его действий, он будет считаться осужденным за тяжкое преступление, а поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то подлежит изменению и вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Правобережным районным судом г. Липецка в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров Грязинского городского суда Липецкой области от 25 марта 2011 года и 03 мая 2011 года было отказано.

Суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", утвердившего новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые ранее относились к "крупным" и "особо крупным" соответственно, а для "особо крупного" размера - новые значения.

Доводы осужденного о переквалификации его действий основаны на неправильном толковании закона. Уголовная ответственность за совершенные осужденным деяния не устранена.

Суд правильно указал, что деяния, совершенные Козловским Э.Ю., по новому закону должны квалифицироваться ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Однако его действия переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. не подлежат. Диспозиции указанных статей отличаются словами " в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме этого санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, новый уголовный закон (в редакции от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), не улучшает положение осужденного Козловского и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Также судебной коллегией было установлено, что Козловский осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 1 ст. 318 УК РФ не вносилось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 апреля 2013 года в отношении Козловского Э.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козловского Э.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.И. Фролов