Определение Липецкого областного суда от 17 июля 2013 г. N 33-1795/2013 (ключевые темы: страховая сумма - потребитель - претензии - восстановительный ремонт - застрахованный)

Определение Липецкого областного суда
от 17 июля 2013 г. N 33-1795/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И., судей Маншилиной Е.И., Букреева Д.Ю., при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жидких В.Е. на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Жидких В.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Рогосстрах" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия установила:

Жидких В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бакланова С.И., в результате которого был поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. С указанной суммой истец не согласился, поскольку по заключению независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик отказался произвести доплату страховой выплаты, в связи с чем, просил взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании иск не признал, при этом не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заявленным требованиям.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Жидких В.Е. просит отменить решение суда в части отказа ему во взыскании штрафа, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя истца Вербицкую В.С., изучив материалы гражданского дела, поверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 931 ГК РФ

В соответствии положениями ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине водителя Бакланова С.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Г.А.Г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль N N, принадлежащий Жидких В.Е., получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина Бакланова С.И. подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Риск гражданской ответственности Бакланова С.И. на момент ДТП застрахован в ООО "Росгосстрах". Страховая компания ООО "Росгосстрах", признав случай страховым, выплатила Жидких В.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика ИП Сидорова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Отчет от ДД.ММ.ГГГГ по оценки ущерба ответчиком не оспорен, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, поэтому обоснованно принят судом.

Поскольку в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования, суд правомерно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Жидких В.Е. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в пределах заявленных истцом исковых требований и, с учетом принципа разумности, действительного объема оказанных истцу услуг его представителем, взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В части взыскания доплаты страхового возмещения, судебных расходов, отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда решение суда сторонами не обжалуется и судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа истцу во взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой указал, что сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> приложив к претензии копию отчета от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Отказывая истцу во взыскания штрафа, суд сослался на то, что страховая компания не имела возможности рассмотреть вопрос о выплате истцу страхового возмещения, поскольку истец предоставил ответчику копию отчета, в то время, как Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено представление страховщику оригиналов документов, либо их копий, заверенных надлежащим образом.

Действительно, к претензии истцом была приложена копия отчета, однако, из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах", направленного в адрес истца, не следует, что ответчик оспаривал или ставил под сомнение размер ущерба, указанного в копии отчета и не предлагал истцу представить его оригинал или надлежащим образом заверенную копию, поэтому выводы суда об отказе во взыскании штрафа нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Росгосстрах" не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя и ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, права истца как потребителя ответчиком были нарушены, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ООО "Росгосстрах" штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>, поэтому решения суда подлежит изменению.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу Жидких В.Е. подлежит к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>. - страховое возмещение, штраф - <данные изъяты>) и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 мая 2013 года изменить, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Жидких В.Е. <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.