Постановление Президиума Липецкого областного суда от 16 августа 2013 г. N 44-г-41/2013 (ключевые темы: капитальный ремонт - гражданское судопроизводство - охранная зона - техосмотр - авария)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 16 августа 2013 г. N 44-г-41/2013

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.

членов президиума Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В.

при секретаре Мазиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО " Липецкая городская энергетическая копания" на решение мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка от 25 марта 2013 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2013 года, установил:

Истец ОАО " Липецкая городская энергетическая компания" /далее ОАО " ЛГЭК "/ обратилось к мировому судье с иском к Мироновой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании коллектором, указывая, что принадлежащий ответчику киоск <данные изъяты> расположен непосредственно на самотечном канализационном коллекторе Ду-1200 мм, проходящего в районе домов N 7 и 9 по ул. <данные изъяты> в г. Липецке, находящегося в эксплуатационном ведении ОАО " ЛГЭК " Расположение указанного киоска противоречит СНиП 2.07.01. 89 *, согласно которым расстояние от самотечной канализации до фундамента зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м. Кроме того, истец указывал, что наличие киоска в охранной зоне самотечного канализационного коллектора препятствует доступу, обслуживанию и поддержанию его в рабочем состоянии, может привести к аварии. Просили перенести киоск за пределы охранной зоны самотечного коллектора.

Ответчица Миронова Е.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением мирового судьи от 19 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент экономики администрации г. Липецка.

Представитель третьего лица по доверенности Клюев С.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований ОАО " ЛГЭК" было отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2013 года указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на состоявшиеся по делу судебные постановления истец ОАО " ЛГЭК" просит их отменить, указывая, что размещение металлического киоска на принадлежащем истцу самотечном канализационном коллекторе Ду=1200 мм препятствует к доступу, обслуживанию и поддержанию его в рабочем состоянии, что является препятствием для нормальной эксплуатации коммунальной системы водоотведения в г. Липецке. Судебные постановления постановлены с нарушением норм материального права, в частности с нарушением Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года N 168.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем определением судьи Фоминой Н.В. от 29 июля 2013 года дело было передано для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.

В письменном отзыве на кассационную жалобу департамент экономического развития администрации г. Липецка считает доводы жалобы обоснованными.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца ОАО " ЛГЭК" по доверенности Чурсина С.С., поддержавшего положения кассационной жалобы, представителя Департамента экономического развития администрации г. Липецка по доверенности Вострикову Н.М., полагавшую судебные постановления подлежащими отмене, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом этого в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается и никем из сторон не оспаривается, что истец является собственником коллектора / канализационных сетей, общей протяженностью 31351,63 м., расположенных в г. Липецке / л.д. 7, 48, 49-51 /. Установлено судебными инстанциями и то, что владельцу киоска N К-<данные изъяты> отказано в согласовании размещения киосков и киоск расположен и осуществляет свою деятельность без правоустанавливающей документации /

Л.д.55 /, что является самостоятельным основанием деля удовлетворения требований истца. Киоск принадлежит ответчице.

Отказывая в удовлетворении требований истца судебные инстанции исходили из того, что ОАО "ЛГЭК" не представило достаточных и бесспорных доказательств того, что киоск будет препятствовать проведению работ, а защита права на будущее действующим законодательством не предусмотрена.

Президиум находит этот вывод суда ошибочным, противоречащим действующему законодательству.

Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168 основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются:

а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций;

б) обеспечение проектных параметров очистки сточных вод;

в) осуществление лабораторно-производственного контроля за работой всех элементов системы;

г) технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию;

д) осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений,

е) контроль за сбросом в городскую канализацию сточных вод промышленными абонентами /п. 3.1.1 /.

Служба эксплуатации сети осуществляет:

в) проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий;

г) сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности / п. 3.2.5/.

Техническая эксплуатация сети включает:

а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети;

в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию;

г) профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; /п. 3.2.6 /

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. /п. 3.2.8./

Наружный осмотр имеет цель обнаружить и своевременно предупредить нарушения нормальной работы сети, выявить условия, угрожающие ее сохранности /п. 3.2.9 /.

Технический осмотр внутреннего состояния самотечной сети, устройств и сооружений на ней выполняют с периодичностью:

в) для коллекторов и каналов - один раз в год; /п. 3.2.16/

Таким образом, правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации обязывают собственника этих систем систематически обеспечивать контроль за этой системой жизнеобеспечения населения города, а потому нахождение на коллекторе киоска, независимо от того имеет ли это сооружение фундамент или нет безусловно создает истцу препятствие для выполнения возложенных на них обязанностей по контролю за деятельностью системы канализации.

Указанное не было учтено судебными инстанциями, а потому вынесенные судебные постановления по делу нельзя признать законными и обоснованными.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, защита прав истца невозможна, президиум находит необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления по делу. Коль скоро фактические обстоятельства судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, президиум считает возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, постановить новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка от 25 марта 2013 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО " Липецкая городская энергетическая компания" к Мироновой Е.А. отменить, постановить новое решение которым обязать Миронову <данные изъяты> снести киоск N <данные изъяты>, расположенный по адресу г. Липецк ул. <данные изъяты> в районе домов N 7 и N 9

Председательствующий

Мартынов И.И.