Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 августа 2013 г. N 44-у-36/2013 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - наказание - исправительные работы)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 2 августа 2013 г. N 44-у-36/2013

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.;

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.;

при секретаре Мазиной Е.В.;

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Овсянникова Л.А. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 03.06.2011 года и кассационное определение судебной коллегии Липецкого областного суда от 26.07.2011 года которыми Овсянников Л.А., <данные изъяты>

1) приговором Добровского районного суда Липецкой области от 07.11.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 01.03.2007 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом 3000 рублей; 18.05.2009 года, освобожден по отбытию наказания (наказание в виде штрафа не исполнено);

2) приговором мирового судьи Добровского судебного участка от 29.04.2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев; постановлением от 15.09.2010 года мирового судьи Добровского судебного участка исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца и 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден:

- по 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Добровского судебного участка от 29.04.2010 года и окончательно назначено 5 лет и 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27.12.2010 года

Осужденному Овсянникову Л.А. установлены ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Липецкой области и Добровского района (за исключением командировок по производственной необходимости) без согласия этого органа; а также возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный орган.

Назначенное Овсянникову Л.А. наказание по приговору Добровского районного суда от 07.11.2006 года в виде штрафа в размере 3000 рублей (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 01.03.2007 года) постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждены Трунов Ю.И. и Чеснаков И.А., приговор с отношении которых не обжалуется.

Кроме того, с Овсянникова Л.А.и Чеснакова И.А. данным приговором в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 5693 рубля 75 копеек и за ФИО1, и признано право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда 26 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Овсянников просит смягчить назначенное по приговору наказание в связи с раскаянием в содеянном, признанием вины, частичном возмещением ущерба, состоянием здоровья, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого возраста отца. Полагает, что наказание с учетом изменений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ ему должно быть назначено менее суровое.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы Овсянникова Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. от 03.06.2013 года возбуждено надзорное производство и жалоба осужденного передана на рассмотрение президиума Липецкого областного суда.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, исключить из приговора назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, президиум, установил:

По приговору суда Овсянников признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1, совершенном группой лиц по предварительном у сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив обжалуемые решения в полном объеме, обсудив доводы жалобы осужденного Овсянникова, президиум считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Овсянникова в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых в надзорной жалобе осужденным не оспаривается.

Юридическая оценка действиям по каждому преступлению судом дана правильно.

При назначении наказания Овсянникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца престарелого возраста, а также по преступлению в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возвращение части похищенного и частичное признание требований гражданского иска.

Вместе с тем суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и при назначении наказания учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом совокупности всех обстоятельств, оснований для назначения Овсянникову наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 суд не нашел и назначил ему основное наказание в виде лишения в пределах санкции статей по каждому преступлению.

Данное решение суда президиум считает обоснованным и справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Вместе с тем, назначая Овсянникову по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, а по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ ограничение свободы на 1 год, суд первой инстанции не указал конкретно какое ограничение свободы назначено по каждой статье УК РФ, а указал их только после назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, что не основано на законе, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление.

Данное нарушение закона не было устранено и при кассационном рассмотрении дела.

Поскольку дополнительное наказание осужденному было назначено неправильно, и суд вышестоящей инстанции не может принять решение которое ухудшит положение осужденного, президиум исключает из приговора назначенное по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, а по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы и соответственно это дополнительное наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Овсянникова Л.А., удовлетворить частично.

2. Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 03.06.2011 года и кассационное определение судебной коллегии Липецкого областного суда от 26.07.2011 года в отношении Овсянникова Л.А. изменить, исключить из приговора назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждой из статей 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и соответственно дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

В остальном судебные решения в отношении Овсянникова Л.А. оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Марков