Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 августа 2013 г. N 44-у-40/2013 (ключевые темы: лишение свободы - разбой - УК РФ - виды исправительных учреждений - насилие, опасное для жизни)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 2 августа 2013 г. N 44-у-40/2013

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума: Мартынова И.И., Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В.

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., адвоката Ульяновского К.И., предоставившего удостоверение N 443 от 1.12.2005 года и ордер N 67 от 2.08.2013 года, секретаря Мазиной Е.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Будюкина А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2011 года в отношении

Будюкина А.В., ..., ранее не судимого,

осужденного по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 24 апреля 2002 года:

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2011 года приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 24 апреля 2002 года в отношении Будюкина А.В. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2011 года, указывая на то, что суд, изменяя квалификацию его действий с учетом Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, должен был изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Полагает, что назначенное ему наказание подлежит дальнейшему смягчению.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., адвоката Ульяновского К.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, президиум, установил:

Приговором суда Будюкин осужден за совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия.

Правобережный районный суд г. Липецка при пересмотре приговора переквалифицировал действия Будюкина со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

Однако в часть 2 ст. 162 УК РФ в данной редакции закона не содержит пунктов.

Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года не предусматривает ответственности за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение, за совершение которого Будюкин осужден приговором суда.

Таким образом, судом при пересмотре приговора нарушены нормы материального права и применен несуществующий уголовный закон, что влечет отмену судебного решения.

Также, из ходатайства осужденного в суд первой инстанции (л.д. 2) следует, что он просил привести вынесенный в отношении него приговор и в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, однако в данной части ходатайство судом не разрешалось, при этом вопрос о том, пересматривался ли данный приговор ранее, - не выяснялся.

Поскольку судом допущены существенные нарушения действующего законодательства, влияющие на правильность изложенных в обжалуемом постановлении выводов, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть все указанные недостатки и принять основанное на законе решение.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям, доводы надзорной жалобы о смягчении наказания и об изменении вида исправительного учреждения, - не могут быть рассмотрены президиумом на данном этапе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Будюкина А.В. удовлетворить в части.

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2011 года в отношении Будюкина А.В. - отменить, материал о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков