Постановление Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г. N 22к-1272/2013 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - подозреваемый - особо тяжкие преступления)

Постановление Липецкого областного суда
от 21 августа 2013 г. N 22к-1272/2013

Судья Липецкого областного суда Бессонов Г.В.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

обвиняемой ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Затонской Ю.В.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2013 года, которым обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установил:

ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН России по Липецкой области было возбуждено 13 уголовных дел по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО15 совместно и в составе организованной группы с ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9 и другими неустановленными лицами наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 31 мин. до 17 час. 31 мин., в ходе проведения обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 183,0 грамма, которое там незаконно хранили ФИО1 и ФИО10

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 35 мин. до 16 час. 54 мин., в ходе проведения обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 105,8 грамм, которое там незаконно хранили ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 45 мин. до 11 час. 45 мин., в ходе проведения обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, общей массой 3,26 грамм, которое там незаконно хранил ФИО15

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен единый номер N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и она была допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ срок расследования по уголовному делу N был продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 считает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что фактических данных о возможности скрываться от органов предварительного следствия, а также о продолжении преступной деятельности суду не представлено. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для содержания под стражей. Она не может оказать давление на свидетелей или иным способом повлиять на ход следствия, поскольку анкетные данные закупщиков засекречены. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, является кормящей матерью. Страдает рядом хронических заболеваний.

Изучив представленный материал, выслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и его адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд правильно указал об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения, надлежаще и убедительно мотивировав свои выводы. Обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, для окончания предварительного расследования по делу необходимо выполнить следующее: допросить свидетелей; назначить экспертизы, ознакомив с их назначением подозреваемых, обвиняемых и их защитников; истребовать детализации телефонных звонков; собрать характеризующий материал на фигурантов данного уголовного дела; ознакомить с готовыми заключениями экспертов подозреваемых, обвиняемых и их защитников; осмотреть объекты, полученные после экспертизы, признать их вещественными доказательства и приобщить их к материалам уголовного дела; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Из предоставленного материала усматривается следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, которые имеют повышенную общественную опасность, относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, санкция за совершение которых альтернативного лишению свободы наказания не предусматривает. ФИО1 судима, имеет не погашенную и не снятую судимость в сфере незаконного оборота наркотиков, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в период отсрочки исполнения приговора суда, по месту регистрации не проживает.

Исходя из анализа данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, а суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как имеются свидетели, изобличающие ее.

Суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал свой вывод о необходимости продления срока содержания под стражей на указанный в постановлении срок, считая это срок достаточным для выполнения запланированных органом предварительного расследования действий.

Исходя из этого, суд мотивированно пришел к выводам о необходимости продления обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, в том числе и о наличии на иждивении троих малолетних детей, о состоянии ее здоровья, были предметом оценки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Нарушений действующего законодательства при разрешении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и вынесении обжалуемого судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд постановил :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Г.В. Бессонов