Определение Липецкого областного суда от 22 июля 2013 г. N 33-1923а/2013 (ключевые темы: решение призывной комиссии - срок для исправления недостатков - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - годный к военной службе)

Определение Липецкого областного суда
от 22 июля 2013 г. N 33-1923а/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Долговой Л.П., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Данковцева Р.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2013 года, которым постановлено

Заявление Р.В. об оспаривании решения призывной комиссии оставить без движения.

Предложить устранить недостатки: указать, какое решение органа власти обжалуется, приложить сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемого решения - в срок до 08.07.2013 г.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия установила:

Данковцев Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области о признании его годным к военной службе.

Судьей постановлено определение об оставлении заявления без движения, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Данковцев Р.В. просит об отмене определения, настаивая на достаточности имеющихся документов для принятия заявления к производству.

Изучив материалы дела, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из содержания статей 132, 136 ГПК РФ, заявление может быть оставлено без движения при отсутствии только таких документов, которые являются необходимыми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года указано, что к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать ... сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений...

Таким образом, заявители по делам данной категории (в отличие от дел в порядке главы 24 ГПК РФ) при обращении в суд обязаны приобщить сведения о принятии оспариваемого решения, но не само решение, которое может быть истребовано впоследствии.

Поскольку заявитель сообщил о существе и времени принятия оспариваемого решения, а также выполнил иные требования, предписанные статьями 131, 132 ГПК РФ, основания для оставления заявления без движения отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2013 года отменить.

Заявление считать принятым к производству, и направить в тот же суд для рассмотрения по существу.