Определение Липецкого областного суда от 14 августа 2013 г. N 33-2199а/2013 (ключевые темы: наложение ареста - кадастровый учет - земельный участок - объекты гражданских прав - рыночная стоимость)

Определение Липецкого областного суда
от 14 августа 2013 г. N 33-2199а/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Орловой О.А. и Захарова Н.И.

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 14 августа 2013 года дело по частной жалобе истца Нестерова ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2013 года, которым постановлено:

Заменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, общей площадью N кв. м. кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирновой ФИО11 не арест на N доли вышеуказанного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия, установила:

Нестеров А.В. обратился в суд с иском к Смирновой Л.В. о признании незаключенным договора купли-продажи доли земельного участка, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи от 27.12.2012 года по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка требования Нестерова А.В. удовлетворены с ответчика взыскана сумма по договору, проценты зав пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего на сумму N рублей.

Ответчик обратился в суд с заявлением о замене мер обеспечения иска, в виде наложения ареста не на весь земельный участок, а на N долю названного земельного участка.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель истца просит об отмене определения суда как незаконного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судом по существу разрешен спор между сторонами, требования истца удовлетворены.

Предметом спорного договора купли-продажи являлась доля земельного участка, общей площадью N кв. м., расположенного по адресу: <адрес>., стоимостью N рублей.

Удовлетворяя заявление ответчика о замене мер обеспечения иска с ареста земельного участка на арест его доли, суд указал на соразмерность таких мер, исходя из кадастровой и рыночной стоимости спорного земельного участка и посчитал возможным определить долю, на которую следует наложить арест, равную N доли всего земельного участка, общей кадастровой стоимости <адрес> рублей.

Вместе с тем, такой вывод является ошибочным, а определение неисполнимым.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как единый, размером N кв. м., под определенным кадастровым номером. Определенная судом N доля названного земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а лишь составной частью общего земельного участка. Доказательств выделения такой доли и постановки ее на кадастровый учет, в материалах дела не имеется.

Таким образом, объектом права собственности сторон является единый земельный участок, в определенных границах, а продажи его доли, не свидетельствует об образовании отдельного объекта гражданских прав и обязанностей, а потому определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе ответчику в замене мер обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2013 года - отменить, постановить новое, которым Смирновой ФИО12, отказать в удовлетворении заявления о замене мер обеспечения иска.