Определение Липецкого областного суда от 26 июля 2013 г. N 22к-1123/2013 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - нападение - продление срока)

Определение Липецкого областного суда
от 26 июля 2013 г. N 22к-1123/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В. и Бессонова Г.В.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

обвиняемого ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Букова А.Н.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 8 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Заслушав доклад судьи Бессонова Г.В., объяснения обвиняемого ФИО1 и его адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе подстанции "Новая" филиала ОАО ФСК ЕЭС "Верхнее-Донское ПМЭС" Липецкой РМС, расположенной в районе 5 км. автодороги "Липецк- Усмань", действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО8, ФИО9 и ФИО12 на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. прибыли в баню "Дубки", расположенную на 4 км. автодороги "Липецк-Усмань", где в период времени с 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО12 умышленно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесли множественные удары потерпевшей ФИО11 в область головы и тела, похитили принадлежащее потерпевшей имущество: золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей, золотой крест стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей и пластиковую карту "Сбербанк России", причинив при этом потерпевшей ФИО11 ущерб на общую сумму 5 500 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10: денежные средства в сумме 500 рублей; систему спутникового телевидения - ресивер, стоимостью 8 000 рублей; ДВД- проигрыватель, стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО10 ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, а именно в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани "Дубки", расположенной на 4 км. автодороги "Липецк-Усмань", после совершения совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО12 разбойного нападения на потерпевшую ФИО11, зная о том, что потерпевшая в результате их совместных действий лишена возможности самостоятельно передвигаться, а потому не может принять меры к своему самосохранению, то есть находится в беспомощном состоянии, имея реальную возможность к освобождению и спасению потерпевшей без риска для себя, но сознательно игнорируя эту возможность, выбежал на улицу, оставив потерпевшую ФИО11 в опасном для ее жизни и здоровья состоянии в горящем помещении бани.

ДД.ММ.ГГГГ СО по Левобережному округу города Липецк СУ СК РФ по Липецкой области возбуждены уголовные дела N; N и N по признакам преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 162 УК РФ - по факту разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО11; ч. 2 ст. 167 УК РФ - по факту уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, и п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ - по факту совершения насильственных действий сексуального характера с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО11

Постановлением руководителя СО по Левобережному округу города Липецк СУ СК РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N и N соединены с уголовным делом N, с присвоением соединенному уголовному делу N.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ФИО13 и ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ - по факту оставления потерпевшей ФИО11 в опасности.

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, с присвоением уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее срок содержания под стражей неоднократно продлялся, последний раз на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ст. 125 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N с обвинительным заключением направлено прокурору Липецкой области для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N возвращено следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области Абросимову А.А. для проведения по делу дополнительного следствия.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области Абросимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству. И.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области срок дополнительного следствия по делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области Абросимов А.А. обратился в Левобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 8 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, применив в отношении него иную меру пресечения. В жалобе указывает, что при продлении срока содержания под стражей суд не учел, что на момент совершения преступления он был трудоустроен, он самостоятельно явился в ОП, где написал явку с повинной, активно способствовал следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, нарушений условно-досрочного освобождения не допускал, не имеет и не имел намерений угрожать участникам судопроизводства, а также скрываться от органов предварительного следствия, полностью раскаялся в содеянном. Также судом не учтено его реальное состояние здоровья. В материалах дела имеется выписка из медкарты, где подтверждается наличие у него ряда хронических заболеваний. Во время нахождения в СИЗО-1, у него умер отец.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд правильно указал об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения, убедительно мотивировав свои выводы. Обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не утратили своей значимости. Заместителем прокурора Липецкой области дан ряд указаний, которые необходимо выполнить в ходе проведения дополнительного следствия по делу, а именно: следователю надлежит следственным путем установить механизм образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО11; с учетом полученных данных, а также устранения противоречивых сведений о периоде совершения разбойного нападения перепредъявить ФИО1 и другому лицу обвинение; устранить ошибки в справке по уголовному делу и привести ее в соответствие со ст. 220 УПК РФ, а также надлежащим образом составить обвинительное заключение. Для выполнения запланированных процессуальных действий требуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Из предоставленного материала усматривается следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 125 УК РФ, ранее неоднократно судим; совершил инкриминируемые ему в вину деяния в период условно-досрочного освобождения; постоянного места жительства и регистрации на территории Липецкой области не имеет.

Исходя из указанных обстоятельств, а также анализа данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевших и свидетелей, в том числе, и путем угроз, с целью изменения ими ранее данных показаний, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, предварительное следствие по которому не окончено.

Также суд первой инстанции при принятии решения учел особую сложность уголовного дела, по которому кроме ФИО1 обвиняются еще несколько лиц в совершении ряда групповых преступлений, обоснованно указав, что избранная ФИО1 мера пресечения гарантирует защиту интересов общества от преступного посягательства и справедливое разбирательство по уголовному делу.

Таким образом, суд мотивированно пришел к выводам о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 8 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого были предметом оценки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, в том числе и довод о наличии у него заболеваний, с чем также соглашается судебная коллегия.

Нарушений действующего законодательства при разрешении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и вынесении обжалуемого судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Торозов