Определение Липецкого областного суда от 31 июля 2013 г. N 22к-1142/2013 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - обвиняемый - домашний арест - залог)

Определение Липецкого областного суда
от 31 июля 2013 г. N 22к-1142/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кариковой Н.А.

судей Дедовой С.Ю. и Коноваловой И.А.

прокурора Аршиновой Е.В.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Ч.И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июля 2013 г., которым в отношении подсудимого

Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 01.01.2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Аршинову Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобе подсудимый Ч.И.В. просит отменить постановление суда, т.к. в нем не отражено его ходатайство об избрании более мягкой меры пресечения в виде залога в 1 млн. рублей. Данное ходатайство судом не было рассмотрено по существу, что является нарушением его прав. В постановлении не отражено, что он и его защитник просили в судебном заседании о замене меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, подписку о невыезде, залог. Сама по себе тяжесть преступления не может служить основанием для продления содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Из материалов дела видно, что Ч.И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В. был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась на основании постановлений суда.

01.07.2013 года уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу.

Суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ обоснованно продлил в отношении Ч.И.В. меру пресечения в виде содержания под стражей с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств по делу, поскольку имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. ранее судим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при продлении меры пресечения суд учитывал не только тяжесть обвинения, в котором обвиняется Ч.И.В., но и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились.

Доводы подсудимого Ч.И.В. о том, что заявленное в суде первой инстанции ходатайство о применении залога не рассмотрено, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в постановлении указано, что суд оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и иную, не связанную с изоляцией от общества, не находит.

Судебная коллегия также не находит таких оснований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июля 2013 г. в отношении Ч.И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ч.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Карикова