Постановление Липецкого областного суда от 30 августа 2013 г. N 22к-1323/2013 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - подозреваемый - пищевые продукты)

Постановление Липецкого областного суда от 30 августа 2013 г. N 22к-1323/2013

Судья Липецкого областного суда Карикова Н.А.

с участием прокурора Шварц Н.А.

адвоката Измалковой Т.С.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пряхина В.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 августа 2013 г., которым в отношении обвиняемого

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 30 сентября 2013 г. включительно.

Запрещено ФИО1 покидать место жительства по адресу: <адрес>, и передвигаться в пределах <адрес> без разрешения следователя (следователей), в производстве которого (которых) находится настоящее уголовное дело, органов прокуратуры и суда, за исключением случаев необходимости посещать медицинские учреждения <адрес> и <адрес>.

Запрещено ФИО1 в период нахождения под домашним арестом: общаться с любыми посторонними лицами, кроме членов семьи, проживающих с ним по указанному адресу, за исключением служб по оказанию медицинской помощи; получать и отправлять корреспонденцию, за исключением корреспонденции следователя (следователей), в производстве которого (которых) находится настоящее уголовное дело, органов прокуратуры и суда; вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования таковых для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем (следователями), в производстве которого (которых) находится настоящее уголовное дело, органов прокуратуры и суда, а также контролирующего органа - УФСИН России по Липецкой области.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложено на УФСИН России по Липецкой области.

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области Кочанова Р.В. об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано.

Заслушав адвоката Измалкову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд установил:

В апелляционной жалобе адвокат Пряхин В.И. указывает, что судебное постановление в части запретительных действий следует считать чрезмерно жестким и вынесенным с нарушением права за защиту обвиняемого ФИО1. У лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не может быть меньше прав, чем у лица, содержащегося под стражей в следственной тюрьме. Таким образом, права лиц, содержащихся под стражей в условиях следственной тюрьмы, предусмотренные ФЗ РФ N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", должны принадлежать и обвиняемому ФИО1 и реально быть обеспечены при домашнем аресте. Вопрос участия защиты и способах общения в постановлении вообще не разрешен. Со дня вынесения постановления судом обвиняемый от защитника изолирован, что недопустимо. Предусмотрен лишь способ общения со следователем (через получение и отправку корреспонденции), а каким образом это реализовать, неясно, т.к. покидать квартиру он не вправе. Право на приобретение продуктов питания самостоятельно в постановлении суда не оговорено, как и право на ежедневную прогулку. Просит изменить постановление суда, чем обеспечить права обвиняемого ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Пряхина, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в жалобе, является обоснованными.

Из материалов дела видно, что 30 июля 2013 г. и.о. руководителя СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1.

30 июля 2013 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.

На основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 1 августа 2013 г. подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 9 августа 2013 г. данное постановление отменено в связи с тем, что решение судом об избрании меры пресечения вынесено по истечении 48 часов с момента фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В отношении его судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Обоснованность избрания данной меры пресечения в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, с доводом жалобы адвоката о том, что постановление суда в части запретительных действий нарушает права ФИО1 на защиту, следует согласиться.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в полной или частичной изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества в жилом помещении, в котором он проживает.

Следовательно, как правильно указывает адвокат в жалобе, при домашнем аресте обвиняемому должны принадлежать права, предусмотренные ФЗ РФ N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе право на свидание с защитником, на приобретение продуктов питания, на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, на переписку.

Однако в постановлении судом первой инстанции условия реализации указанных прав не разрешены.

В соответствии со ст. 107 ч. 9 УПК РФ в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения меры пресечения (в том числе, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста; места, которые ему разрешено посещать).

В связи с этим, постановление суда необходимо дополнить следующими условиями исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1, а именно, разрешить обвиняемому ФИО1 пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1,5 часа, включая в это время право на приобретение продуктов питания и отправление корреспонденции в правоохранительные органы и суды, в часы по согласованию с контролирующим органом - УФСИН России по Липецкой области; предоставить право на свидание с защитником наедине без ограничения их числа и продолжительности в месте, установленном судом, т.е. по месту жительства ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 августа 2013 года в отношении ФИО1 изменить,

дополнить постановление следующими условиями исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1, а именно, разрешить обвиняемому ФИО1 пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1,5 часа, включая в это время право на приобретение продуктов питания и отправление корреспонденции в правоохранительные органы и суды, в часы по согласованию с контролирующим органом - УФСИН России по Липецкой области ; предоставить право на свидание с защитником наедине без ограничения их числа и продолжительности в месте, установленном судом, т.е. по месту жительства обвиняемого ФИО1., чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Пряхина В.И.

В остальной части данное постановление суда оставить без изменения.

Судья

Н.А. Карикова