Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6026/2023

N 16-6026/2023

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника ООО "Пицца Венчур" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства в труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми N от 24 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства в труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми N от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года, ООО "Пицца Венчур" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2022 года ходатайство защитника ООО "Пицца Венчур" о восстановлении срока обжалования решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Пицца Венчур" ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, считая их незаконными; указывает о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствующий период, за который 10 октября 2021 года должна быть выплачена заработная плата, работник ФИО3 трудовую деятельность не осуществляла, в период с 28 по 30 сентября 2021 года находилась в неоплачиваемом отпуске; просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражений на неё не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Пицца Венчур" к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проводившейся в отношении ООО "Пицца Венчур" выявлено, что работодатель производил выплату заработной платы с нарушением установленных сроков.

ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО "Пицца Венчур" на основании трудового договора от 28 сентября 2021 года N. ФИО3 была принята на работу на основании приказа о приеме на работу N от 28 сентября 2021 года на должность сотрудник кухни.

Приказом N от 27 октября 2021 года трудовые отношения между ФИО3 и ООО "Пицца Венчур" прекращены (расторгнуты) по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО3 ознакомлена с приказом 27 октября 2021 года.

Обязанность по выплате заработной платы за октябрь 2021 года у работодателя наступила 8 октября 2021 года (10.10.2021 является воскресеньем) и 25 октября 2021 года.

ФИО3 заработная плата за октябрь 2021 года была выплачена один раз в месяц - 25 октября 2021 года.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ судьей Сыктывкарского городского суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11, ст. 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и заявленные доводы, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из жалобы, поданной в Сыктывкарский городской суд, защитник общества, не отрицая фактические обстоятельства произошедшего события, заявлял, что нарушения требований ст. 136 ТК РФ обществом не допущено, поскольку при определении рабочего времени, подлежащего оплате ФИО3, не подлежало учету время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ.

Указанные доводы судьей городского суда оставлены без внимания, должным образом не исследованы, правовая оценка им не дана, и при наличии невыясненных юридически значимых обстоятельств, связанных с установлением события административного правонарушения, судья ограничился лишь указанием в решении на то, что фактические обстоятельства государственным инспектором установлены и исследованы с достаточной полнотой, деяние общества квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ верно.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-0, от 25 января 2005 года N 4-0, от 12 ноября 2008 года N 1030-0-0 и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Требования указанных норм судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми не выполнил, проверку соответствия выводов должностного лица, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, должным образом не произвел.

Следовательно, выводы судьи городского суда сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, не основаны на нормах действующего законодательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные защитником общества в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, так как влияют на установление и доказывание по делу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следует констатировать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не приняты, что является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ООО "Пицца Венчур" виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судьей городского суда судебного акта и возвращения дела в городской суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Пицца Венчур" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье Сыктывкарского городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение жалобы защитника ООО "Пицца Венчур" ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства в труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми N от 24 декабря 2021 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова