Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-6100/2023

N 16-6100/2023

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Алекс" Савинова А.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 183 г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 183 г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Алекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ООО "Алекс" ФИО4 обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Алекс" ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 183 г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Алекс" Савинов А.П. просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности; ссылается на то, что общество надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в связи с допущенными нарушениями правил оказания услуг почтовой связи.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года N, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, ООО "Алекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 5 июля 2022 года) штраф ООО "Алекс" не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО "Алекс" не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Алекс" 26 июля 2022 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении ООО "Алекс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Алекс", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица административного органа от 12 апреля 2022 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела мировым судьей без участия ООО "Алекс", не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как следует из материалов дела, мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "Алекс" заблаговременно извещалось надлежащим образом путем направления заказного письма посредством национальной почтовой службы по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц "адрес"), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N) и почтовым конвертом. Однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 18).

Вопреки утверждению в жалобе, доказательств нарушения порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции, действующей на момент направления обществу почтовой корреспонденции), не установлено.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Тем самым юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в него.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, направленное обществу извещение является надлежащим.

Ссылка в жалобе на изменение юридического адреса общества, не может быть принята во внимание, так как согласно представленным документам, адрес регистрации ООО "Алекс" изменился 14 октября 2022 года, то есть после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, направления корреспонденции в адрес заявителя мировым судьей и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при наличии между ООО "Алекс" и АО "Почта России" договора аренды ячейки абонементного почтового шкафа N в отделении почтовой связи г. Санкт-Петербург N почтовое отправление N не доставлено в ячейку, о нарушении порядка доставки почтовых отправлений не свидетельствует, поскольку из представленных к жалобе документов следует, что заявление на переадресацию всех почтовых отправлений с почтового адреса общества в абонентский ящик N в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, юридическим лицом не подавалось, следовательно, почтовое уведомление было доставлено по указанному на оболочке почтового отправления адресу.

Таким образом, общество при требуемой от него внимательности и осмотрительности могло принять меры, направленные на получение корреспонденции по адресу своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Не приняв всех возможных мер к своевременному получению поступающей на юридический адрес корреспонденции, ООО "Алекс" тем самым взяло на себя риск последствий такого неполучения.

Мировым судьей дело рассмотрено 12 сентября 2022 года в отсутствие ООО "Алекс", с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства о его отложении.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Указывая, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие общества не отвечает требованию справедливого правосудия, в настоящей жалобе не приведено доводов о несогласии с вменённым ООО "Алекс" в вину административным правонарушением и не представлено доказательств таких возражений.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Алекс" в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Законность определения судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года, в настоящей жалобе не оспаривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 183 г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Алекс" Савинова А.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова