Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6353/2023

N 16-6353/2023

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Туваевой Т.В. на вступившее в законную силу решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 октября 2022 года в отношении Туваевой Татьяны Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 3 августа 2022 года Туваева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 октября 2022 года постановление мирового судьи от 3 августа 2022 года в отношении Туваевой Т.В. изменено:

- Туваева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Туваева Т.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным; указывает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального закона и материального права; просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года в 11 часов 35 водитель Туваева Т.В. после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, управляя транспортным средством "Сузуки", государственный регистрационный знак N, "адрес", в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребила лекарственное средство, содержащее в своем составе фенобарбитал, относящийся к психотропным веществам.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Туваевой Т.В, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Туваевой Т.В. в совершенном правонарушении.

Факт употребления водителем Туваевой Т.В. лекарственного средства, содержащего в своем составе фенобарбитал после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, установлен на основе совокупности исследованных доказательств, которые являются достаточными для рассмотрения дела, и оценка которых позволила прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Туваевой Т.В. в его совершении.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сузуки" под управлением Туваевой Т.В. и несовершеннолетнего ФИО4, управлявшего велосипедом, объективно свидетельствуют об очевидности для Туваевой Т.В. участия в дорожно-транспортном происшествии, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало её выполнить, в частности требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, которые она проигнорировала.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Туваевой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

При этом сама Туваева Т.В. также имела возможность изложить в протоколах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении, свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовалась.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Туваевой Т.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 мая 2022 года N 81, проведенного в БУЗ ВО "Шекснинская центральная районная больница".

Нарушений процедуры освидетельствования Туваевой Т.В. в медицинском учреждении, вопреки доводам жалобы, не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

В силу пункта 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта Туваевой Т.В. обнаружен фенобарбитал.

Обнаруженное в биологическом материале Туваевой Т.В. вещество, относится к числу веществ, включенных в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и относится к психотропным веществам.

При таких обстоятельствах обоснованно вынесено медицинское заключение об установлении у Туваевой Т.В. состояния опьянения.

По результатам исследования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.

Утверждение Туваевой Т.В. о том, что она употребила лекарственный препарат "корвалол", какого-либо правового значения для принятия решения не имело, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае наличия в организме наркотических средств или психотропных веществ, вызывающих опьянение, независимо от целей их приема.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П, в котором отмечено, что по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к ст. 12.8 КоАП РФ означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, и не влечет ответственности лиц, управляющих транспортным средством и употребивших лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом установленных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Туваева Т.В. после ДТП употребила лекарственный препарат на основе психотропного вещества - фенобарбитала, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что законом запрещено вне зависимости от его концентрации.

Ссылка в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части непредоставления Туваевой Т.В. права воспользоваться юридической помощью защитника подлежит отклонению, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Туваевой Т.В. на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

Приведенные законоположения направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении протокола об административном правонарушении и не содержат неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 1075-О и от 29 мая 2018 года N 1129-О).

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство, во всяком случае, подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, сотрудник полиции в процессе составления протоколов о применении в отношении Туваевой Т.В. мер обеспечения по делу об административном правонарушении подробно разъяснил ей права.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Туваевой Т.В, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Туваевой Т.В. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с намерением воспользоваться юридической помощью Туваева Т.В. не заявляла, указала лишь о том, что желает дать объяснения в присутствии адвоката ФИО5 (л.д. 6).

Содержание составленных в отношении Туваевой Т.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении неё документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о неверной квалификации действий Туваевой Т.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки мнению заявителя у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для такой переквалификации.

Переквалификация действий Туваевой Т.В. с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушены, оснований для передачи его судье районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не имелось, так как административного расследования не проводилось.

Вопреки доводу жалобы, несмотря на вынесенное 25 мая 2022 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Мировой судья рассмотрел настоящее дело без нарушения правил подсудности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Туваевой Т.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей вышестоящей инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Туваевой Т.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Судья районного суда внес в постановление мирового судьи соответствующие закону изменения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 3 августа 2022 года и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Туваевой Татьяны Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова