Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6622/2023

N 16-6622/2023

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, врио мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении Рогожкина Максима Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, врио мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 25 августа 2022 года Рогожкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 25 августа 2022 года в отношении Рогожкина М.И. не обжаловалось и вступило в законную силу 6 сентября 2022 года.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Коми ФИО5 просит судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по данному делу в отношении Рогожкина М.И. прекратить, ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Рогожкин М.И. и представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, приложенные к нему документы и процессуальные решения, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Рогожкина М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что он 9 июля 2022 года около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 два удара ладонью по лицу, чем причинил ей физическую боль.

Между тем, согласно представленным в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалам, ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми 29 апреля 2023 года в отношении Рогожкина М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту того, что он, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу 20 октября 2015 года, вновь 9 июля 2022 года в период с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь по адресу: "адрес", умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 с целью причинения физической боли, нанес ФИО6 два удара рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий Рогожкина М.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, врио мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рогожкина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

протест первого заместителя прокурора Республики Коми ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, врио мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении Рогожкина Максима Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогожкина М.И. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.