Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6742/2023

N 16-6742/2023

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Брико Кастомс" Кемайкина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года и решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность "Брико Кастомс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, ООО "Брико Кастомс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 763 рубля, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Брико Кастомс" Кемайкин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения общества к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 в 13 часов 01 минуту по адресу: "адрес", ООО "Брико Кастомс" при таможенном декларировании товаров в ДТ N на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием занижения размера подлежащих оплате таможенных пошлин и налогов в размере 91 527, 99 рублей.

Обстоятельства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ООО "Брико Кастомс" в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "Брико Кастомс" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние, совершенное ООО "Брико Кастомс", выразившее в заявлении недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и подлежащего применению таможенного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 3 июня 2021 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений предусмотренного ст. 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключение таможенной экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Стоимость представленного на экспертизу товара определена с учетом его фактического состояния, комплектации, степени физического и функционального износа, с использованием необходимой ценовой и технической информации. Для целей определения таможенной стоимости товара произведены вычеты таможенных пошлин, налогов. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о допустимости данного доказательства.

Ссылки в настоящей жалобе на решения Арбитражного суда города Москвы по аналогичным делам подлежат отклонению, поскольку выводы, изложенные в данных решениях не имеют преюдициального значения и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО "Брико Кастомс" состава вмененного ему административного правонарушения.

Сведений о признании незаконным и отмене Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к верному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО "Брико Кастомс" назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя, приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Брико Кастомс" к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судьей первой, так и судьей второй инстанций проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судебными инстанциями были созданы необходимые условия для реализации ООО "Брико Кастомс" своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных актов, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 211 г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года и решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность "Брико Кастомс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Брико Кастомс" Кемайкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова