Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7398/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023, состоявшееся в отношении Мельник Светланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N151 Санкт-Петербурга от 07.03.2023 Мельник С.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023 приведенное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельник С.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 выражает несогласие с решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Мельник С.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 в 18 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 3 Мельник С.М. управляла транспортным средством марки "Suzuki", государственный регистрационный знак N, передний номер оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно: использован снег. Визуальный осмотр транспортного средства позволял с очевидностью сделать вывод о том, что снег нанесен с целью затруднения идентификации государственного регистрационного знака. Загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающими самозагрязнение, нарушила пункт 2.3.1 ПДД РФ, пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пункт 7 15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N151 Санкт-Петербурга от 07.03.2023 Мельник С.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Отменяя приведенное постановление мирового судьи, а также прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга указал на то, что мировым судьей обстоятельства совершения Мельник С.В. административного правонарушения не подтверждены допустимыми доказательствами, по делу имеются противоречия, которые не устранены при рассмотрении дела.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельник С.М. дела об административном правонарушении, имели место 15.12.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, отменившего постановление мирового судьи о привлечении Мельник С.М. к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023, состоявшееся в отношении Мельник С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023, состоявшееся в отношении Мельник Светланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции