Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-5585/2023[77-2657/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Королеве А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобой адвоката Сорокиной А.В, в интересах осужденного Алиева А.Г.о, и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г, на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене по доводам кассационного представления, выслушав осужденного Алиева А.Г.о, (с участием переводчика Вейсалова А.А.), адвоката Сорокину А.В, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года

АЛИЕВ Алибал Гайюм оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", ранее не судимый

осужден по:

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

срок отбывания наказания Алиеву А.Г.о, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), времени содержания под стражей с 10 августа 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения на период апелляционного обжалования и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года в отношении Алиева А.Г.о, оставлен без изменения.

Приговором Алиев А.Г.о. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершены 20 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с апелляционным определением, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных судом.

В обоснование, указал, что в нарушение положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 47, 389.7, 389.11, 389.122 УПК РФ и разъяснений содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" осужденному Алиеву А.Г.о, не владеющему русским языком, в суде апелляционной инстанции не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и непосредственно привести доводы в свою защиту.

Кроме того, отмечает, что в нарушение положений ст.ст. 73 и 307 УПК РФ приговор суда является немотивированным, так как доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак совершенных преступлений группой лиц по предварительному сговору, в судебном решении не приведено.

Обращает внимание, что верно установив стоимость похищенного у потерпевшего ФИО13 автомобиля в сумме "данные изъяты", в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния суд указал, что осужденный причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме "данные изъяты", что противоречит требованиям ст. 307 ч.1 УПК РФ.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 года в отношении Алиева А.Г.о. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина А.В. в интересах своего подзащитного Алиева А.Г.о. выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми.

В доводах жалобы указывает о нарушении прав Алиева А.Г.о. на участие в суде апелляционной инстанции, поскольку он не владеет русским языком, участвует с переводчиком, в связи с чем, не мог выразить желание об участии в суде апелляционной инстанции, также о рассмотрении апелляционной жалобы извещен не был.

Считает, что предъявленное Алиеву А.Г.о. обвинение необоснованно и не подтверждено исследованными в суде доказательствами, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", вменен безосновательно и является надуманным. Приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку приведенные показания потерпевших ФИО14, ФИО13 не имеют ссылки на оглашение в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, содержат лишь текст показаний, содержащийся в протоколах на стадии предварительного следствия. Считает, недопустимыми показания свидетеля ФИО15, поскольку они ни чем не подтверждены, а также данное лицо является заинтересованным. Показания свидетеля ФИО16, данные им в суде, полностью подтверждают показания Алиева А.Г.о, однако суд версию последнего о произошедших событиях не проверял. Суд в приговоре привел показания свидетеля ФИО17, по эпизоду с автомобилем Хенде Солярис, в ходе предварительного следствия, однако свидетель по данному эпизоду в суде не допрашивался, его показания в ходе предварительного расследования не оглашались. Оспаривает оценку суда, данную показаниям осужденного Алиева А.Г.о. Обращает внимание, на нарушение судом принципов равноправия и состязательности, допущенные в ходе судебного разбирательства, на что указывает факт допросов свидетелей обвинения ФИО18, ФИО19, представленных стороной обвинения без заявления предварительных ходатайств и после окончания представления доказательств. Указывает на необоснованно строгое наказание, при недоказанности вины и наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Просит приговор и апелляционное определение по доводам ее жалобы отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С. находит доводы жалобы адвоката Сорокиной А.В, необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционной жалобе, представлении заинтересованных лиц с разъяснением права подачи возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления. При этом, исходя из ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании осужденного обязательно в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при выполнении судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ, сведения о желании, либо не желании участвовать в суде апелляционной инстанции от осужденного Алиева А.Г.о, истребованы не были.

В апелляционной жалобе осужденного Алиева А.Г.о. сведений, относительно его намерений реализовать свое право на участие в суде апелляционной инстанции не содержалось.

12 сентября 2022 года в апелляционную инстанцию Санкт -Петербургского городского суда поступило уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Алиева А.Г.о. и адвоката Сорокиной А.В.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2022 года, вопрос об участии в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, осужденного Алиева А.Г.о, являющегося гражданином Республики Азербайджан и не владеющего языком судопроизводства, разрешен не был.

Поданные апелляционные жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, без участия, осужденного в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации.

Несмотря на это, вопрос о желании (нежелании) участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных осужденным Алиевым А.Г.о. и адвокатом Сорокиной А.В, с учетом того обстоятельства, что Алиев А.Г.о. не владеет языком судопроизводства, в суде первой инстанции участвовал с переводчиком, судом апелляционной инстанцией перед осужденным не ставился, его волеизъявление по данному вопросу не выяснялось, письменного отказа от участия, осужденного в суде апелляционной инстанции, не имелось.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на законность принятого судом апелляционной инстанции решения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, допущенными судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационной жалобе адвокатом Сорокиной А.В. и в кассационном представлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Алиев А.Г.о, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к тяжким, учитывая данные о его личности, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении Алиева А.Г.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г, - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 года, в отношении Алиева Алибал Гайюм оглы - отменить.

Передать уголовное дело в отношении Алиева А.Г.о. на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Алиева А.Г.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи