Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-6258/2023[77-2729/2023]

Дело N 77-2729/2023

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В, при секретаре Пивкине М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Спиридонова С.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года в отношении Радькова Александра Григорьевича.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, кассационного представления, выслушав прокурора Маякову С.В, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор в отношении Радькова А.Г. в части разрешения вопроса о возвращении автомобиля осуждённому отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в ином составе суда, адвоката Румянцева А.Л, полагавшего отказать в удовлетворении кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года

Радьков Александр Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый;-

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наложенный постановлением Кондопожского городского суда от 18 января 2023 года арест на автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащий Радькову А.Г, отменён, вещественное доказательство - автомобиль снят с ответственного хранения и возвращён осуждённому.

В апелляционном порядке приговор суда не был обжалован, вступил в законную силу 1 марта 2023 года.

Радьков А.Г. по приговору суда признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 января 2023 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Спиридонов С.А, не оспаривая приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года в части квалификации действий Радькова А.Г, а также справедливости назначенного осуждённому наказания, выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве. Указывает, что согласно приговору Радьков А.Г, признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N подвернутый административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ), в соответствии с которыми конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, указывает, что суд не обсудил вопрос о конфискации автомобиля, принадлежащего Радькову А.Г.

Считает, что выводы суда об отмене ареста на автомобиль, который до настоящего времени находится в собственности осуждённого Радькова А.Г, не основаны на требованиях закона. Просит приговор в отношении Радькова А.Н. в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомобиле отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Спиридонова С.А. с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено по настоящему уголовному делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Радькова А.Г. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд проверил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснения Радькову А.Г. последствий заявления такого ходатайства, убедился, что обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Действиям Радькова А.Г, что не оспаривается в кассационном представлении, дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание Радькову А.Г. назначено судом с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Радькова А.Г, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Справедливость назначенного осуждённому наказания не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о вещественном доказательства - автомобиле марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 января 2023 года разрешено наложить арест на принадлежащий Радькову А.Г. автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 101).

По постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Кондопожскому району ФИО9 от 19 января 2023 года данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщён к делу (л.д. 96).

В соответствии ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а-д" этой статьи. Согласно п. "д" данной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из приговора, Радьков А.Г. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, который принадлежит ему на праве собственности, в состоянии опьянения, и который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Между тем в нарушение указанных норм закона суд принял решение об отмене наложенного на автомобиль ареста, мотивируя тем, что в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, и возвратил автомобиль осуждённому Радькову А.Г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ст. 401.6 УПК РФ кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Спиридонова С.А. подлежит удовлетворению, поскольку решение суда в части возврата Радькову А.Г. указанного автомобиля нельзя признать законным и обоснованным, а приговор в части, касающейся разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомобиле, принадлежащем осуждённому, подлежит отмене, уголовное дело передаче в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Спиридонова С.А. удовлетворить.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года в отношении Радькова Александра Григорьевича в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомобиле марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ, в Кондопожский городской суд Республики Карелия иным составом суда.

В остальном приговор в отношении Радькова А.Г. оставить без изменения.

Председательствующий