Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-6325/2023[77-2852/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ШШШ (КАВ) на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление осужденного ШКА и адвоката Богдановой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым отменить судебное решение, дело передать на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён:

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении КАВ обжалован не был, вступил в законную силу 8 сентября 2015 года.

КАВ по приговору суда признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Санкт-Петербурга во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство в отношении КАВ проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый ШКА выражает несогласие с приговором суда, указывает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в его отсутствие. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.10 УПК РФ кассационная жалоба осуждённого ШКА передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела видно, что органами предварительного расследования в отношении КАВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ст. 228.1 УК РФ, 17 января 2014 года и 9 июля 2014 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 210-211, т. 4 л.д. 52-53, 54).

10 октября 2014 года уголовное дело в отношении КАВ поступило для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению судьи от 23 октября 2014 года, уголовное дело назначено к слушанию на 5 ноября 2014 года в 10 час. 00 мин, о чём КАВ был уведомлен лично 28 октября 2014 года (т. 4 л.д. 182, 183-184). После чего судебное заседание было неоднократно отложено, последний раз 15 января 2015 года.

В связи с тем, что подсудимый КАВ, обвинявшийся в совершении особо тяжких преступлений, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года производство по уголовному делу было приостановлено, КАВ объявлен в розыск, мера пресечения КАВ изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 4 л.д. 227-229).

В дальнейшем постановлениями Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга производство по уголовному дело возобновлялось и приостанавливалось.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года удовлетворено ходатайство прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга о возобновлении производства по уголовному дела и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие КАВ (т. 5 л.д. 72-73).

Уголовное дело в отношении КАВ рассмотрено судом в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с его уклонением от явки в суд.

27 августа 2015 года в отношении КАВ постановлен обвинительный приговор (т. 5 л.д. 84-98).

Согласно представленной осуждённым справке Отдела записи актов гражданского состояния "адрес" Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния о заключении брака N А- N от 18 августа 2023 года, КАВ после заключения брака 28 марта 2014 года (акт N) со ШЛА присвоена фамилия ШШШ.

Как следует из ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области БКЛ, осуждённый ШШШ (КАВ) был задержан 29 июня 2022 года и 6 июля 2022 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6. Согласно материалам личного дела осуждённого и представленным справкам, КАВ сменил фамилию на ШШШ, 23 апреля 2014 года ему выдан новый паспорт на имя ШШШ А.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого или его защитника, приговор, определение или постановление суда, вынесенные заочно, отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время в связи с задержанием ШКА устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, послужившие основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 401.15 и ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор в отношении него подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что ШКА обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, нарушил избранную меру пресечения, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.97, 98 и 255 УПК РФ, считает необходимым избрать ШКА меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Оснований для избрания в отношении ШКА более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года в отношении КАВ отменить, передать дело на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Избрать ШКА меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 5 марта 2024 года.

Кассационную жалобу осужденного ШШШ (КАВ) - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи