Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-6532/2023[77-2880/2023]

дело N 77-2880/2023

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередова С.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2008 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Чередова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2008 года, Чередов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

12 марта 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

4 июня 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2008 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2008 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Чередова С.С. под стражей с 16 апреля 2008 года до 26 июня 2008 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 8 июля 2008 года.

Чередов С.С. признан виновным в грабеже, совершенном 31 марта 2008 года, а также в краже, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной 12 апреля 2008 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чередов С.С, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с судебным решением в части квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначенного наказания. Считает приговор незаконным, просит его изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что кассовый аппарат, из которого им были похищены денежные средства, не является хранилищем материальных ценностей. Основная функция кассового аппарата заключается в обеспечении торговых операций, проводимых продавцом, хранение денежных средств в аппарате осуществляется для удобства проведения продавцом расчетных операций, в связи с чем его действия необоснованно квалифицированы "с незаконным проникновением в иное хранилище"

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу усматриваются.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом в приговоре, Чередов С.С. признан виновным в том, что 14 апреля 2008 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина " "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что у кассы N, расположенной в торгом зале вышеуказанного магазина, отсутствует кассир и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату и путем произвольного нажатия кнопок, открыл ящик хранения денежных средств, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ООО " "данные изъяты"", и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО " "данные изъяты"" материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд, давая правовую оценку действиям Чередову С.С, исходил из того, что касса, в которой хранятся денежные средства, является иным хранилищем.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Приведенные выше положения закона, определяющие критерии отнесения того или иного объекта к хранилищу, а также предназначение контрольно-кассовой техники судом, при вынесении обжалуемого судебного решения, не учтены.

Таким образом, по смыслу закона кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.

С учетом изложенного, хищение денежных средств из ящика кассового аппарата не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, ответственность, за которую предусмотрена п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Неверная квалификация действий осужденного является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с этим, приговор в указанной части подлежит изменению.

Действия Чередова С.С. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в иное хранилище".

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чередова С.С. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2008 года в отношении Чередова Сергея Сергеевича, изменить:

переквалифицировать действия Чередова С.С. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в иное хранилище";

назначить Чередову С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Чередову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2008 года, назначить Чередову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов