Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-6731/2023[77-2947/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Королеве А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нагаева А.В, Нагаева М.А, на приговор Псковского районного суда Псковской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 15 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, письменные возражения И.о. прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф, и прокурора Псковского района Псковской области Григорьева А.И, выслушав адвоката Слувко А.В. в интересах осужденного Нагаева А.В, адвоката Орлову А.В. в интересах осужденного Нагаева М.А. поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского районного суда Псковской области от 16 февраля 2023 года

Нагаев Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимости не имеющий, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Нагаев Матвей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

срок отбывания наказания Нагаеву А.В, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания Нагаеву М.А, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах процессуальных издержках и мере пресечения на период вступления приговора в законную силу.

Приговором Нагаев А.В. Нагаев М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 15 мая 2023 года, приговор Псковского районного суда Псковской области от 16 февраля 2023 года в отношении Нагаева А.В, Нагаева М.А. изменен:

- указано в описательно-мотивировочной части приговора, в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ масса наркотического средства каннабис (марихуана) - 960 граммов.

В стальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденные Нагаев А.В. Нагаев М.А. выражают несогласие с вынесенными в отношении них судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов своих жалоб, оспаривают квалификацию своих действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, утверждая, что их действия подлежали квалификации только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было только для их личного потребления, доказательств наличия цели сбыта наркотических средств ни входе следствия, ни в суде не добыто, выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; обращают внимание, что показания Нагаева М.А. данные им в ходе предварительного расследования, являются недопустимым доказательством и не могли быть положены судом в основу приговора, поскольку даны под психологическим давлением со стороны сотрудников УФСБ России по Псковской области; утверждаю, что не получили должной оценки суда доводы осужденных о причинах самооговора Нагаевым М.А, обстоятельства написании им двух явок с повинной, первая из которых впоследствии была уничтожена, так же без оценки суда оставлены доказательства защиты, а именно заявление Нагаева М.А. из СИЗО-1 г..Пскова в Адвокатскую палату о встрече с адвокатом, в ходе которой последний изложил причины самооговора, о чем также, им указывалось и в суде; утверждают о неверном изложении в приговоре показаний Нагаева М.А.; указывают, что выводы об отсутствии в действиях следователя ФИО12 и оперативного сотрудника ФИО13 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ не свидетельствуют об отсутствии факта оказания давления сотрудниками ФСБ на Нагаева М.А.; анализируя приведенные в приговоре доказательства, утверждают, что они не содержат подтверждения, что наркотические средства обнаруженные и изъятые у них были предназначены для сбыта на территории РФ, разговоры которые имеются в оперативно-розыскных материалах подтверждают их намерение в будущем заняться выращиванием и продажей марихуаны на территории Польши, где это разрешено; судом не дано оценки, что Нагаевым М.А. сверток с марихуаной был выдан добровольно с пояснением, что вез он его для

личного употребления, в суде было достоверно установлено, что Нагаев М.А. является лицом, употребляющим наркотические средства; также не согласны с выводом суда об отсутствии оснований для квалификации их действия как приготовление к совершению преступления, то есть по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Указывают о несправедливости назначенного судом наказания, без учета личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста Нагаева М.А, и недостаточную его осознанность при совершении им противоправных действий. Просят отменить приговор и апелляционное определение в отношении них, вынести новый приговор с квалификацией их действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением справедливого наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, И.о. прокурора Псковского района Псковской области Смирнов Е.Ф, и прокурор Псковского района Псковской области Григорьева А.И, полагают, что доводы кассационных жалоб осужденных Нагаева А.В, и Нагаева М.А, являются несостоятельными и просят состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Нагаева А.В. и Нагаева М.А, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы о виновности осужденных Нагаева А.В, Нагаева М.А, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта растений и их частей содержащих наркотическое в крупном размере, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных судом доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Нагаева М.А, по обстоятельства выращивания совместно с отцом Нагаевым А.В, марихуаны на чердаке своего дома с целью последующего сбыта, показаниями Нагаева А.В. в части обстоятельств выращивания марихуаны на чердаке своего дома и передачи части наркотического средства своему сыну; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ "ПТП", протоколом обыска по месту жительства Нагаевых, заключениями лингвистических, химических судебных экспертиз по вещественным доказательствам, допросов экспертов в суде, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними, вопреки позиции стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и о тех на которые указывается в жалобах, надлежащим образом мотивированны, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Нагаева А.В, Нагаева М.А, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и логичны на протяжении всего уголовного судопроизводства, согласуются между собой, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных, не выявлено.

Вопреки доводам жалоб, проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, было обусловлено конкретными обстоятельствами дела и вызывалось необходимостью с целью подтверждения информации о их причастности к незаконному сбыту наркотических средств. При этом данных о том, что свидетели оговорили Нагаевых, по делу не имеется.

Доводы осужденных о незаконности методов расследования, оказанном на Нагаева М.А. воздействии со стороны сотрудников полиции проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Допросы Нагаева М.А, произведены с соблюдением требований ст. ст. 173, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, что свидетельствует о невозможности применения к нему незаконных методов расследования. Замечаний от участвующих лиц в части правильности изложения показаний, а также заявлений об оказании давления на Нагаева М.А. не поступало.

Вопреки доводам кассационных жалоб в приговоре существо показаний осужденного Нагаева М.А, изложено в той мере, в какой оно имеет значение для дела, искажения смысла показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Нагаева А.В, Нагаева М.А, в инкриминируемом им деяниях и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденных, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется, поскольку доводы в этой части опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированных им преступлений.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе адвокатом доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Назначенное Нагаеву А.В, Нагаеву М.А, наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Нагаеву А.В, Нагаеву М.А, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденных Нагаева А.В, Нагаева М.А, без изоляции от общества, в связи с чем, назначил им наказание в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденных доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящих кассационных жалобах, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационные жалобы осужденных Нагева А.В, Нагаева М.А, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского районного суда Псковской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 15 мая 2023 года, в отношении Нагаева Андрея Васильевича и Нагаева Матвея Андреевича - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Нагаева А.В, Нагаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи