Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-6738/2023[77-2761/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Устимова М.А, при секретаре Королеве А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фурманец А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Щербатых Г.Д. в защиту интересов осужденного Фурманец А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года

Фурманец Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Фурманец А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61 от 11 марта 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фурманец А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фурманец А.В. под стражей с 11 февраля 2022 года по 4 августа 2022 года, с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фурманец А.В. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 579 рублей 79 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 июня 2023 года приговор в отношении Фурманец А.В. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях Фурманец А.В. опасного рецидива, указано, что имеет место рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фурманец А.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фурманец А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая на суровость назначенного наказания, поскольку суд апелляционной инстанции, изменив вид рецидива с опасного на простой, необоснованно не снизил размер наказания.

Обращает внимание, что по состоянию здоровья ему требуется операция на сердце, проведение которой невозможно в местах лишения свободы; не учтено наличие у него троих несовершеннолетних детей и четвертого ребенка жены от первого брака.

Выражает несогласие с характеристикой данной ему участковым уполномоченным.

Считает, что суды необоснованно не учли в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Просит судебные решения изменить, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В, приводя свою аргументацию, считает ее доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное определение законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Фурманец А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Фурманец А.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Фурманец А.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Фурманец А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери жены, состояние его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании Фурманец А.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку изобличающие доказательства следователем были получены самостоятельно.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Фурманец А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Фурманец А.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и внес необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, изменение вида рецидива не влечет за собой снижение размера назначенного наказания.

Оснований для смягчения назначенного Фурманец А.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 июня 2023 года в отношении Фурманец Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи