Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-6765/2023[77-2816/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Резник С.С. в защиту интересов осужденного Смирнова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года

Смирнов Андрей Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирнову А.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.В. под стражей с 19 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Смирнова А.В. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 68 420 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года приговор в отношении Смирнова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Смирнов А.В. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в виду допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента задержания дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, однако суд необоснованно не признал в его действиях смягчающего наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не имел стабильной работы, оказывал помощь своим матери и бабушке, которые являются инвалидами.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отверг указанные доводы и не смягчил назначенное наказание.

Просит судебные решения в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сизых Т.Е, приводя свою аргументацию, считает ее доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное определение законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Смирнова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего ФИО8 и свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Смирнова А.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Смирнова А.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Смирнову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и бабушке, которые являются "данные изъяты", отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания по делу смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, их совершение ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие таковых материалы уголовного дела не содержат.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Смирнову А.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года в отношении Смирнова Андрея Вадимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи