Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-6769/2023[77-2972/2023]

Дело N 77 -2972 /2023

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, при секретаре Серове Г.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Исакова Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Исакова Е.И. и защитника - адвоката Гурьева К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2022

Исаков Евгений Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за два преступления, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 07.11.2017 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 07.11.2017 путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 05.05.2022 определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Исаков Е.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22.08.2020 по 21.04.2021 и с 21.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Петрозаводского городского суда от 05.05.2020 - с 17.12.2021 до 31.07.2022 зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 05.05.2022- с 01.08.2022 до 20.11.2022 включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены в полном объеме. С Исакова Е.А. взыскано в счет причиненного материального ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" - 198 155 рублей 55 копеек, в пользу ООО " "данные изъяты"" - 48 557 рублей 08 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 26.01.2023 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2022 в отношении Исакова Е.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Исаков Е.А. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в хранилище; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 20.08.2020 и 14.08.2020 в г. Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаков Е.А, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Указывает, что суд первой инстанции не указал и не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное раскрытие и расследование преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие 3 малолетних и 2 "данные изъяты" детей, состояние здоровья. Судом также не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст 61 УК РФ - совершение преступления в силу тяжелых обстоятельств.

Полагает, что на основании ч. 3 ст. 68 ст. 64 УК РФ суд должен был применить другую меру наказания.

Оспаривает обоснованность отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 07.11.2017 Петрозаводского городского суда, поскольку на момент осуждения мера по УДО закончена.

Просит приговор изменить и снизить срок наказания, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Исакова Е.А. и.о. заместителя прокурора прокуратуры г. Петрозаводска Железова Ю.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Исакова Е.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, верно квалифицировав действия Исакова Е.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действиям Исакова Е.А, что не оспаривается в кассационной жалобе, дана правильная юридическая оценка с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. 307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Исакова Е.А..

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Исакова Е.А. в содеянном (о чем свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, заявление об особом порядке судебного разбирательства), по каждому преступлению - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба ООО "Агроторг" путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Как следует из приговора, при назначении Исакову Е.А. наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Исакова Е.А. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учёл возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья Исаковым Е.А. и его близких, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от 07.11.2017 на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обоснованно отменил условно- досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание - по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда мотивированы, и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Основания для смягчения назначенного Исакову Е.А. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судами в полной мере выполнены требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное наказание, является несправедливым и чрезмерно суровым, судом расценивается как несостоятельный.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - стечение тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Исакова Е.А. приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, дающих основание для отмены апелляционного постановления, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нём изложены все доводы апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

кассационную жалобу осужденного Исакова Е.А. - оставить без удовлетворения; приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 26.01.2023 - без изменения.

Председательствующий судья