Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-6785/2023[77-2870/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Гейнце О.В, Михайлова А.Ю, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова А.О. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30.03.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Волкова А.О, адвоката Кобин Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Выменец И.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.01.2023

Волков Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

13.09.2007 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2007, судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня; приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от17.11.2013 (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 2.04.2014 (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22.06.2018 по сроку, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30.03.2023 приговор изменен, из вводной его части исключено указание о наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 14.12.2004.

Преступление совершено в период с 1.06.2020 по 30.04.2022 в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Волков А.О, указывает, что добровольно выдал наркотические средства, отказавшись от совершения преступления, что не учтено судами, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора области Шевченко В.Ю. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Волкова А.О. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно проверил указанные доказательства и пришел к правильному выводу об их достоверности и допустимости. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Содержание доводов кассационной жалобы о добровольном отказе от совершения преступления по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которая была в полном объеме проверена и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств, с приведением выводов, ее опровергающих.

Доводы осужденного о том, что он добровольно отказался от доведения до конца преступления путем добровольной выдачи сотрудникам полиции наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в подвальном помещении указанного Волковым А.О. дома, и в соответствии со ст. 31 УК РФ в его действиях имеется добровольный отказ от преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний последнего, свидетеля ФИО8, материалов дела следует, что Волков А.О. был задержан сотрудниками полиции, досмотрен, осмотру также были подвергнуты транспортное средство, подвальное помещение и участок местности с оборудованным тайником, где и были обнаружены и изъяты наркотические средства, в связи с чем в действиях Волкова А.О. отсутствует добровольный отказ от совершения преступления.

Верно установив фактические обстоятельства преступления, совершенного Волковым А.О, суд правильно квалифицировал его действия. Оснований для того чтобы считать, что он осужден необоснованно, что в его действиях отсутствует состав преступления не имеется.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Наказание Волкову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, в пределах санкции уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденной наказания, не установлено.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятых решений и ответы на все доводы апелляционных жалоб.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30.03.2023 в отношении Волкова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Панфёрова С.А.

Судьи Гейнце О.В.

Михайлов А.Ю.