Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-6792/2023[77-2809/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2023 года в отношении Фирсова В.А.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Пятеренко С.С, поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Фирсова В.А. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Кухтиной С.И. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года

Фирсов Виктор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты"

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 февраля 2023 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в качестве основного наказания и со штрафом в размере 30 000 рублей в качестве дополнительного наказания.

Мера пресечения Фирсову В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фирсова В.А. под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфискованы сотовый телефон и электронные весы, принадлежащие Фирсову В.А.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Фирсова В.А. изменен:

- из приговора исключено указание на заключение эксперта от 23.11.2022 года N 3465 как на доказательство виновности осужденного;

- размер наркотического средства в виде производного N-метилэфедрона (?- пирролидиновалерофенона) на незаконный сбыт которого покушался осужденный, уменьшено на 5, 15 грамма, т.е. с 53, 92 грамма до 48, 77 грамма;

- смягчено наказание, назначенное Фирсову В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения указанного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 104 Волгоградской области в порядке замещения мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 9 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в качестве основного наказания и со штрафом в размере 25 000 рублей в качестве дополнительного наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фирсов В.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Коми Нестеров М.А. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

Автор в представлении указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд обосновал выводы о виновности Фирсова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N о виде и размере наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое не было непосредственно исследовано в судебном заседании.

Считает, что суд апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона с учетом положений ст. 389.23 УПК РФ должен был отменить, однако он необоснованно исключил из приговора ссылку на данное доказательство, уменьшил общую массу наркотического средства на 5, 15 грамма, т.е. до 48, 77 грамма, и снизил размер наказания, что привело к необоснованному освобождению осужденного от ответственности за совершенное преступление в части наркотического средства массой 5, 15 грамма, что улучшило положение осужденного.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом при вынесении приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, принимая решение о виновности осужденного Фирсова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательство виновности осужденного, то есть на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (а именно ?- пирролидиновалерофенона), общей массой 5, 15 грамма (т. 1 л.д. 26 - 29).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, указанное доказательство не оглашалось судом и, соответственно, не было исследовано в суде первой инстанции.

С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеприведенное доказательство вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а указанную в нем общую массу наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался осужденный, уменьшил на 5, 15 гр, до 48, 77 грамма, в связи с чем смягчил Фирсову В.А. наказание.

Между тем необоснованное исключение судом апелляционной инстанции из объема обвинения массы наркотического средства 5, 15 грамма повлекло искажение обстоятельств дела, уменьшило степень общественной опасности преступления и привело к необоснованному освобождению осужденного от ответственности за совершенное преступление в части наркотического средства массой 5, 15 грамма, что улучшило положение осужденного.

Приговор от 15 марта 2023 года вступил в законную силу 26 мая 2023 года, в связи с чем срок его пересмотра в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

В связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции, которое не получило должной правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.

Принимая во внимание, что Фирсову В.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2023 года в отношении Фирсова Виктора Алексеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в ином составе суда.

Избрать Фирсову Виктору Алексеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть по 5 марта 2024 года включительно.

Председательствующий

Судьи