Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-6815/2023[77-2804/2023]

дело N 77-2804/2023

г. Санкт-Петербург 5 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2023 года в отношении осужденного Еременко Кирилла Александровича.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Пятеренко С.С, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Фесенко В.В. в защиту интересов осужденного Еременко К.А. об оставлении кассационного представления прокурора без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года

Еременко Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Еременко К.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Еременко К.А. осужден в особом порядке за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. считает вынесенные судебные решения незаконными в виду допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд при наличии оснований для конфискации автомобиля, на котором осужденный совершил преступление, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не принял решение о его конфискации.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение закона.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Еременко К.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 401.6 УПК РФ установлено, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при вынесении приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что Еременко К.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инкриминируемое преступление совершено Еременко К.А. ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ 2101", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, мотивировал свое решение тем, что данный автомобиль у Еременко К.А. в ходе предварительного следствия не изымался и не признавался вещественным доказательством по делу, арест на данное имущество не накладывалось.

Между тем, Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Еременко К.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Еременко К.А. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вопрос о конфискации транспортного средства был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Сторона защиты и осужденный воспользовались правом высказаться по данному вопросу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вызывает сомнения.

Суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившееся в не принятии мер по конфискации автомобиля.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил.

В этой связи, в силу ст. 401.15 УПК РФ, учитывая соблюдение требований ст. 401.6 УПК РФ, приговор и апелляционное постановление в отношении Еременко К.А. подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая во внимание данные о личности Еременко К.А, обстоятельства дела, меру пресечения в отношении него не избирать.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2023 года в отношении осужденного Еременко Кирилла Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий М.А. Устимов