Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-6817/2023[77-2890/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А. и Михайлова А.Ю, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Образцовой О.С. в интересах осужденного Дрындина А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника осужденного Дрындина А.А. - адвоката Голованова М.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 года, ДРЫНДИН Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены на период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 года Дрындин А.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период времени с 1 января 2018 года по 16 марта 2020 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Образцова О.С. в защиту осужденного Дрындина А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с наличием существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование своих доводов указывает, что, по её мнению, суд в приговоре неверно установилмотив и цель преступных действий Дрындина А.А, который в силу действующего законодательства не смог бы распорядиться денежными средствами, поступившими в качестве возмещения налогового вычета в личных интересах.

Так в приговоре указано, что Дрындин А.А. действовал с корыстной целью, которая заключалась в увеличении своего имущественного положения за счет чужой собственности, изъятия из бюджета РФ и обращения денежных средств в свою пользу, с последующим распоряжением похищенными деньгами как своими собственными.

Однако деньги ООО " "данные изъяты"" принадлежат данному субъекту как юридическому лицу и не принадлежат директору или учредителю.

При поступлении денежных средств на расчетный счет юридического лица собственником таковых является юридическое лицо.

В случае принятия налоговым органом решения о возмещении НДС и при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО " "данные изъяты"", Дрындин А.А, являясь генеральным директором Общества, не мог бы распорядиться деньгами в своих личных интересах, а мог лишь совершать распорядительные действия с денежными средствами на расчетном счете в интересах Общества и исключительно в адрес контрагентов Общества.

Кроме того, обращает внимание, что контрагент по взаимоотношению с которым признано незаконным заявление о возмещении НДС уплатил налог на добавленную стоимость, что свидетельствует о создании условий для подачи заявления на возмещение НДС и исключает уголовное преследование осужденного.

Назначенное Дрындину А.А. наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд в недостаточной степени оценил личность осужденного и наличие у него обстоятельств смягчающих его наказание.

Просит приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 года отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката первый заместитель прокурора г. Великого Новгорода Федулин А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Образцовой О.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено

Выводы суда о виновности Дрындина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Дрындина А.А. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств: показаний самого осужденного Дрындина А.А, признавшего свою вину в полном объеме и давшего подробные показания по предъявленному обвинению; актами налоговой проверки N 2794 от 23 октября 2019 года и N 1 от 30 января 2020 года; показаний представителя потерпевшего ФИО10; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25; заключения эксперта N 22/604-к от 28 декабря 2020 года и других допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Как верно указано судом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в ходе судебного разбирательства корыстный мотив в действиях Дрындина А.А. установлен достоверно. Руководствуясь именно этим мотивом, Дрындин А.А. путем предоставления в налоговый орган заведомо недостоверных сведений о наличии оснований для возмещения НДС, пытался совершить хищение из бюджета РФ денежных средств на сумму 744361 рубль. Объективная сторона мошенничества в пользу третьих лиц, в том числе юридических, как не предусматривает личное обогащение виновного, так и не исключает его.

Мотивы, побудившие Дрындина А.А. к совершению преступления, а также его намерения по последующему распоряжению денежными средствами, полученными из средств федерального бюджета путем обмана, также не влияют на квалификацию действий осужденного.

Действия осужденного Дрындина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Дрындину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Дрындина А.А. обстоятельств суд признал: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, оказание помощи близкому родственнику, положительные характеристики, благодарность за участие в благотворительной деятельности, ветеранство и участие в боевых действиях во время срочной службы на Северном Кавказе.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Дрындину А.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу о целесообразности применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденному наказания условно с установлением испытательного срока.

Применены судом и специальные правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы адвоката, в том числе аналогичных доводам её кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Образцовой О.С. оставить без удовлетворения, а приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 года в отношении Дрындина Алексея Анатольевича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

А.Ю. Михайлов