Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-6928/2023[77-2935/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Уланове К.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Серовым Г.И, рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Ковалёва А.Н. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.12.2022 и апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.02.2023.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ковалёва А.Н, адвоката Афанасьевой М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гусевой А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.12.2022

Ковалёв Алексей Николаевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ковалёва А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ковалёва А.Н. под стражей с 21.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17.02.2023 приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.12.2022 изменен: исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, постановив хранить его до разрешения выделенного дела, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ковалёв А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Ковалёвым А.Н. 21.09.2022 на территории Калининградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Ковалёв А.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного ему наказания.

Считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания судом не были выполнены в полной мере требования закона.

Считает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Обращает внимание, что полностью признал свою вину, но в то же время указывает на неправильную квалификацию его преступных действия, так как он точно знает, что наркотического средства было 1 грамм, что соответствует ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по приговору общая масса наркотического средства на момент исследования составила 1, 42 грамма.

Утверждает, что суд не учел при назначении наказания влияние наказания на условия его жизни, поскольку формально подошел к учету совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ковалёва А.Н. заместитель прокурора Гвардейского района Калининградской области Фарниев Т.И. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст. 3 УК РФ и ст.ст. 14, 15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Ковалёва А.Н. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Ковалёва А.Н. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Ковалёва А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Ковалёва А.Н. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ковалёв А.Н, полностью признал свою вину в совершении преступления и давал признательные показания на стадии следствия и в суде.

Вина Ковалёва А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведенного досмотра автомобиля, а также личного досмотра Ковалёва А.Н, в ходе которого были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 присутствовавших при досмотре автомобиля, заключением эксперта, осмотром мобильного телефона, изъятого у Ковалёва А.Н, протоколом личного досмотра Ковалёва А.Н, иными исследованными по делу доказательствами.

Согласно справки об исследовании N 497/1172 от 22.09.2022 и заключению эксперта N 749/1171 от 17.10.2022, изъятое у Ковалёва А.Н. вещество содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, общая масса которого составила 1, 44 грамма (при исследовании израсходовано 0, 02 грамма). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество, изъятого у ФИО2, Н. наркотического средства является крупным размером.

Ставить под сомнение вывод проведенной по делу экспертизы у суда также не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуется с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований не имеется. Приведенные в них выводы научно обоснованы, противоречий не содержат.

Действия Ковалёва А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Ковалёва А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку якобы наркотическое средство было изъято меньшего веса, чем установлено экспертом, опровергаются материалами дела. Оснований утверждать о том, что к наркотическому средству правоохранительными органами был добавлен дополнительный вес для получения крупного размера, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ковалёву А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовно закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ковалёва А.Н. и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Суд принял во внимание и учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства - совершение преступления впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имелось.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - приобретение и хранения наркотического средства массой 1, 46 грамма, то есть в размере, немного превышающем минимального значение установленного для крупного размера, а также роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал все обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление Ковалёва А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Ковалёву А.Н. с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.12.2022 и внес в него необходимые изменения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Ковалёва А.Н, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.12.2022 и апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.02.2023 в отношении Ковалёва Алексея Николаевича - оставить без изменения; кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Ковалёва Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи