Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-6930/2023[77-2847/2023]

77-2847/2023

г. Санкт-Петербург 7 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесника Олега Викторовича, на приговор мирового судьи судебного участка N 22 в границах административно-территориального образования "г. Остров и Островский район" Псковской области от 27 марта 2023 года и апелляционное постановление Островского городского суда от 23 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя исполняющего обязанности Островского межрайонного прокурора Псковской области Беляевой Д.В, заслушав выступления адвоката Прудниковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Гребневой Ю.В, полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 22 в границах административно-территориального образования "г. Остров и Островский район" Псковской области от 27 марта 2023 года

Колесник Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Островского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Колесника О.В. - совершение преступления с использованием оружия. Назначено Колеснику О.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Обжалуемым приговором Колесник О.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Колесник О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов указывает, что в основу обвинения были положены недопустимые доказательства. Протокол опознания потерпевшим ФИО7 охотничьего ружья проведено с нарушением требований ст. 166, 193 УПК РФ. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждают, что опознание предмета охотничьего ружья - карабина проходило с нарушениями. Согласно ст. 75 УПК РФ данное доказательство является недопустимым. Обращает внимание, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Оценка и исследование доказательств проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции применен избирательный метод оценки показаний, в основу обвинения положены лишь показания потерпевшего, чем нарушили принцип состязательности и равноправия сторон. Не в полной мере учтены данные о личности, смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и пенсионный возраст. А также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит отменить решения по делу, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

На кассационную жалобу поданы возражения государственного обвинителя исполняющего обязанности Островского межрайонного прокурора Псковской области Беляевой Д.В, в которых указано на несостоятельность изложенных осужденным доводов.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Показания этих лиц объективно подтверждены совокупностью иных доказательств - данными протокола осмотра места происшествия, протоколом выемки, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, приговор содержит мотивированные суждения по данному вопросу.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц и материалах дела, которые позволили бы усомниться в достоверности их показаний, не имеется.

Утверждения осужденного об его оговоре со стороны пострадавшего ФИО7 проверены и мотивированно отвергнуты. Выводы суда о реальности восприятия потерпевшим угрозы убийством сомнений не вызывают.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, нарушений требований закона при опознании потерпевшим ФИО7 карабина не установлено, следственное действие проведено в строгом соответствии с положениями закона, его ход и результаты удостоверены присутствовавшими лицами. Потерпевший опознал карабин по индивидуальным признакам.

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Не содержится в жалобе иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности событий преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, законности и справедливости вида и срока наказания.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушения права на защиту не допущено, ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

При назначении Колеснику О.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, данные о его личности.

Назначенное наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному, оснований признать его не справедливым не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным доводам, указанным в кассационной жалобе, внес в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 22 в границах административно-территориального образования "г. Остров и Островский район" Псковской области от 27 марта 2023 года и апелляционное постановление Островского городского суда от 23 мая 2023 года в отношении Колесника Олега Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Н. Черных