Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-7061/2023[77-2956/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жернова С.Р., судей Котиковой О.М., Черных И.Н., при секретаре Королеве А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терешина М.И., на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя - старшего помощника транспортного прокурора Зажигаевой В.С., заслушав выступления осужденного Терешина М.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Прудниковой С.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соловьевой И.Н. полагающей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года

Терешин Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

25 апреля 2022 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен, наказание отбыто;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить наказание путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона "Айфон 12 Про Макс", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, который постановлено уничтожить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Терешин М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Терешин М.И, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судебными инстанциями не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие места работы, неудовлетворительное состояние здоровья. Обращает внимание, что мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, приобретался не на средства, добытые преступным путем, в связи с чем не является орудием преступления, использовался в качестве средства связи, поэтому оснований для конфискации и уничтожения мобильного телефона не имелось. Просит пересмотреть судебные решения по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем - старшим помощником Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С, в которых указано на несостоятельность изложенных в них доводов, прокурор просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, действиям Терешина М.И. судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по вопросам доказанности вины, квалификации действий осужденного, в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Эти выводы осужденный не оспаривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Терешину М.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Терешину М.И. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. При его назначении учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер, смягчающие наказание осужденного, оно определено ниже низшего предела санкции соответствующей статьи при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для признания в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими иных обстоятельств не имелось.

Оснований считать его несправедливым, а так же для его смягчения, не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденным, учтены в полной мере. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона "Айфон 12 Про Макс", разрешен в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ, которой предусмотрено уничтожение вещественных доказательств, которые служили средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, к их числу относится и изъятый телефон, с помощью данного телефона Терешин М.И. фиксировал места производимых тайников-закладов. Принадлежность указанного телефона осужденному установлена, о чем он пояснил в суде апелляционной инстанции, указав, что данный телефон принадлежит ему, куплен в рассрочку.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2023 года в отношении Терешина Максима Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи