Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-7178/2023[77-2927/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А,, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мейбуллаевой Н.В. в защиту интересов осуждённого Маныкина С.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Маныкина С.А. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Мейбуллаевой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 26 мая 2023 года

Маныкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маныкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Маныкина С.А. под стражей с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2023 год приговор в отношении Маныкина С.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Маныкин С.А. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Мейбуллаева Н.В. в защиту интересов осуждённого Маныкина С.А. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы, анализируя обстоятельства дела, показания Маныкина С.А, закупщика под псевдонимом ФИО18", свидетеля ФИО17, результаты оперативно-розыскного мероприятия, указывает, что действия Маныкина С.А. ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он выполнял роль пособника в незаконном приобретении "Слепым" наркотического средства через интернет-магазин, а с учетом массы наркотического средства в его действиях отсутствует состав преступления.

Обращает внимание, что на момент обращения ФИО18 к Маныкину С.А. по состоянию на 29 июля 2022 года тот не имел при себе наркотиков, Считает, что суд при назначении наказания не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие у него родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в помощи и поддержке.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без внимания доводы стороны защиты о допущенных нарушениях.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Маныкина С.А. изменить, оправдать его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Припаньковский Е.А, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Маныкина С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях об обстоятельствах приобретения наркотических средств, показаниях свидетеля по псевдонимом "Слепой", свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколах осмотра места происшествия, обыска жилища, результатах ОРМ "проверочная закупка", заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Маныкина С.А, как и оснований для его оговора не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий "данные изъяты" в отношении Маныкина С.А.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми, свидетельствуют о наличии у Маныкина С.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

При задержании Маныкина С.А. каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции допущено не было, ему были разъяснены его конституционные права.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, публичности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Маныкина С.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Судом объективно было установлено, что Маныкин С.А. по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу лицу под псевдонимом ФИО18 Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Маныкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Маныкину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Маныкину С.А. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2023 года в отношении Маныкина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи