Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-7216/2023[77-2957/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Михайлова А.Ю, Панфёровой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шериева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт Петербурга от 3.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления адвоката Соделя В.М, осужденного Шериева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Санкт Петербурга от 3.10.2022

Шериев Артур Султанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Шериев А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 15.09.2021 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шериев А.С. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, в неверном установлении фактических обстоятельств дела и строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст. ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину в содеянном.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и не оспаривая факта передачи ФИО1 наркотических средств, указывает, что он оказывал помощь ФИО1 в приобретении, является соисполнителем преступления и его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что подвергался физическому насилию со стороны сотрудников полиции, о чем сообщал в судебном заседании, однако его доводы остались не рассмотренными судом.

Указывает о том, что не предупреждался о заменах секретарей судебного заседания, прокуроров, был лишен возможности заявлять им отводы.

Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел, что он раскаивается в совершении преступления.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Вина осужденного Шериева А.С. подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Шериева А.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изучением протоколов судебных заседаний установлено, что в соответствии со ст. 266 УПК РФ председательствующим в каждом случае объявлен состав суда, а также разъяснено право заявить участвующим лицам отводы.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Шериев А.С. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая выводы о недопустимости основных доказательств, материалов оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Шериевым А.С. преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу: показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО1 и оперативных сотрудников, о том, что Шериев А.С. в период с 16 часов 05 минут до 18 часов 07 минут 15 сентября 2021 года за 1 500 рублей незаконно сбыл наркотическое средство - производное N-метилэфедрон - альфа- пирролидиновалерофенон, массами N1 - 0.076 гр, N2 - 0, 065 гр, N3 - 0, 086 гр, а всего общей массой 0, 227 гр.; проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность Шериева А.С. к незаконному сбыту наркотического средства; заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и массу, изъятого из незаконного оборота наркотического средства и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей обвинения, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении. Объективных данных, указывающих на возможность оговора ими осужденного, суду не представлено и в кассационной жалобе не содержится.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, допустимость полученных доказательств проверена судебными инстанциями, приговор и апелляционное определение содержат убедительные выводы относительно отсутствия оснований для исключения материалов ОРД из числа доказательств, вид и размер наркотического средства определены проведенной химической экспертизой.

Суждения об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, судом тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты, со ссылкой на показания свидетеля ФИО1 и установленные обстоятельства о передаче осужденным наркотика последнему.

Суд первой инстанции проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" сделал обоснованный вывод о наличии в действиях осужденного умысла направленного на сбыт психотропных веществ и верно квалифицировал действия осужденного по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ. Законных оснований для иной квалификации, как об этом ставится вопрос в поданной жалобе, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, при разрешении данного вопроса суд учел все юридически значимые обстоятельства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, в том числе выводы относительно квалификации действий осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Шериева А.С, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Санкт Петербурга от 3.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 в отношении Шериева А.С. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Михайлов А.Ю.

Панфёрова С.А.